Справа № 591/7485/18
Провадження № 1-кс/591/1195/19
28 лютого 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою підтвердження чи спростування факту спілкування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та підтримання ними спілкування протягом тривалого часу, в тому числі і шляхом телефонних дзвінків. Крім того на теперішній час залишається невстановленим точний день та час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході якої вона надала пораду про несплату кредиту ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку.
Представник володільця документів в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 1201800000000265 від 06.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з'єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв'язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання по наступним номерам:
- по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.08.2016 до 30.11.2016.
Встановити строк дії ухвали до 27.03.2019 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1