Справа № 279/780/13-ц
Провадження № 2-с/279/1/19
"28" лютого 2019 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого -судді Коваленко В.П.
при секретарі Петрук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2013 року -
04.03. 2013 року по цивільній справі № 279/780/13-ц за заявою Комунального підприємства "Теплозабезпечення" , видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника борг за послуги теплопостачання в сумі 5103,99 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн .
12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві просить суд поновити строк для оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ № 279/780/13-ц , що виданий Коростенським міськрайонним судом 04 березня 2013 року, оскільки боржнику не було відомо про існування судового наказу щодо стягнення з нього суми боргу. Про судовий наказ ОСОБА_1 дізнався лише коли в січні 2019 року отримав пенсію не в повному обсязі і звернувся до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Також , в заяві ОСОБА_1В пояснив, що у нього з КП " Теплозабезпечення" немає жодних цивільно-правових відносин та жодного підписаного договору. Він не отримував для підписання жодного документу. Не отримував також жодного листа про необхідність укладення договору чи про наявність боргу та необхідність його сплатити.
Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи видно, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із сумою боргу, не визнає вимог, так як, на його думку, будь-які договірні відносини з підприємством Теплозабезпечення відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ у справі №279/780/13-ц 13), виданий Коростенським міськрайонним судом 04.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплозабезпечення» боргу за послуги теплопостачання у розмірі 5103,99 гривень та судового збору у розмірі 176,20 гривень.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплозабезпечення», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.П. Коваленко