Ухвала від 27.02.2019 по справі 592/7744/18

Справа № 592/7744/18

Номер провадження 1-кп/573/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву цивільного позивача у кримінальному провадженні №42018000000000226 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №42018000000000226 від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371 в редакції від 16 травня 2013 року, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 в редакції від 16 травня 2013 року, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 343 в редакції від 23 лютого 2014 року КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 371 в редакції від 16 травня 2013 року, ч. 3 ст. 27,ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, в редакції від 16 травня 2013 року, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 343 в редакції від 23 лютого 2014 року КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 в редакції від 16 травня 2013 року, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 343 в редакції від 23 лютого 2014 року КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 в редакції від 16 травня 2013 року КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 в редакції від 16 травня 2013 року КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 в редакції від 16 травня 2013 року КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 372, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 в редакції від 16 травня 2013 року КК України, ОСОБА_10 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 372, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 в редакції від 16 травня 2013 року КК України та ОСОБА_11 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ст. 340 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до УМВС України в Сумській області та прокуратури м. Суми про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

26 лютого 2019 року до Білопільського районного суду надійшла заява цивільного позивача про заміну неналежного відповідача - прокуратури м. Суми на належного - прокуратуру Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання залучення співвідповідача, заміни неналежного відповідача кримінально-процесуальним законом не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми цивільно-процесуального закону.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами за позовом ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є УМВС України в Сумській області та прокуратура м. Суми. (а. с. 161-164, т. 2).

Разом з тим, згідно з листом заступника керівника Сумської міської прокуратури ОСОБА_12 від 09 січня 2019 року діяльність прокуратури м. Суми припинилася шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур. При цьому Сумська місцева прокуратура не є правонаступником прокуратури м. Суми (а. с. 141-142, т. 4).

Враховуючи вищенаведене те, що позивач на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами та визначає відповідача, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну відповідача з прокуратури м. Суми на прокуратуру Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128 КПК України, ст. ст. 13, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача за позовом ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з прокуратури м. Суми на прокуратуру Сумської області.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу - прокуратурі Сумської області.

Направити відповідачу - прокуратурі Сумської області копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: