Справа № 296/11508/18
3/296/153/19
"27" лютого 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 130, 122-2 КпАП України,-
встановив :
До Корольовського районного суду м. Житомира 23.11.2018 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006141 від 22.11.2018 року, складеного поліцейським роти № 2 БУПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 22 листопада 2018 року о 00 год. 05 хв. в м. Житомирі на Старому Бульварі, 16 керував т.з. Опель д.н. IZU д.н. 791 з ознаками алкогольного сп»яніння- запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006142 від 22.11.2018 року, складеного поліцейським роти № 2 БУПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 22 листопада 2018 року о 00 год. 05 хв. в м. Житомирі на Старому Бульварі, 16 керував т.з. Опель д.н. IZU д.н. 791 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу з увімкненим синім та червоним проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не зупинився, та був переслідуваний на патрульному автомобілі Шкода д.н. 5158 ( на синьому фоні) з вул. Перемоги, 7 в м. Житомирі та вимушений сам зупинитись в м. Житомирі на вул. Старий бульвар, 16.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, направив суду заяву про закриття провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 122-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.
Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-
постановив :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов