Ухвала від 28.02.2019 по справі 916/542/18

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/542/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі колегії суддів: Лічмана Л.В., Степанової Л.В., Цісельського О.В.

від 03.12.2018

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

від 17.01.2019

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про стягнення 1 438 952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 (повний текст складено 22.01.2019) у справі № 916/542/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.02.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Приписами пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копій документів і виписок з них покладається на органи нотаріату України (державні нотаріальні контори та приватних нотаріусів).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пунктом 5.27 даного стандарту встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено нотаріально, або посвідчено керівником підприємства, установи, організації, яка видає такий документ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи (довічно).

На підтвердження вказаного, до матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 додав ксерокопію нотаріально посвідченої копії довідки - пенсійного посвідчення № 4272 інваліда ІІ групи, яка у порушення частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України не засвідчена належним чином, а тому не може бути прийнята судом, як належний доказ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана ОСОБА_1 без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання суду касаційної інстанції належним чином засвідченого документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 916/542/18 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду належним чином засвідчений документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець

Попередній документ
80149844
Наступний документ
80149846
Інформація про рішення:
№ рішення: 80149845
№ справи: 916/542/18
Дата рішення: 28.02.2019
Дата публікації: 28.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (05.06.2019)
Дата надходження: 05.06.2019
Предмет позову: про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов"язання повернути майно
Розклад засідань:
12.02.2026 04:40 Господарський суд Одеської області
12.02.2026 04:40 Господарський суд Одеської області
12.02.2026 04:40 Господарський суд Одеської області
12.02.2026 04:40 Господарський суд Одеської області
12.02.2026 04:40 Господарський суд Одеської області
12.02.2026 04:40 Господарський суд Одеської області
12.02.2026 04:40 Господарський суд Одеської області
12.02.2026 04:40 Господарський суд Одеської області
12.02.2026 04:40 Господарський суд Одеської області
19.05.2020 12:30 Господарський суд Одеської області
21.07.2020 14:30 Господарський суд Одеської області
08.09.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
24.09.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
08.10.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
21.01.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.06.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
23.11.2021 15:00 Касаційний господарський суд
20.01.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
28.02.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
14.09.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
30.09.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
12.10.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
09.11.2022 14:15 Господарський суд Одеської області
07.12.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
01.02.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
15.03.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
26.04.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
31.05.2023 14:15 Господарський суд Одеської області
19.09.2023 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2023 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 10:30 Касаційний господарський суд
30.01.2024 10:15 Касаційний господарський суд
02.04.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
30.04.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2024 15:10 Господарський суд Одеської області
05.06.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
19.06.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
03.09.2024 15:10 Господарський суд Одеської області
24.09.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
09.10.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
13.11.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
21.11.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
09.04.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.07.2025 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.09.2025 16:00 Касаційний господарський суд
14.01.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ЛІЧМАН Л В
МОГИЛ С К
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БЕЗДОЛЯ Д О
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ЛІЧМАН Л В
МАЛЯРЧУК І А
МОГИЛ С К
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРОВ В С
РОГА Н В
ТАРАН С В
3-я особа:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ДП "Адміністрація морських портів України"
3-я особа відповідача:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
відповідач (боржник):
Прокурор Одеської області
ТОВ "Морський клуб ТЦФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"
відповідач в особі:
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник:
Бондаренко Андрій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
Учасник ТОВ "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" Бондаренко Андрій Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
Одеська обласна прокуратура
Прокурор Одеської області
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛОКОЛОВ С І
ЛІТВІНОВ С В
МИШКІНА М А
ПАВЛЕНКО Н А
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я
ШАРАТОВ Ю А
ЯРОШ А І
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА