28 лютого 2019 року
Справа № 926/478/19
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн», м. Шепетівка Хмельницької області
до приватного акціонерного товариства «Добробут АГ», с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області
про визнання недійсною заяви про припинення зобов'язання зарахуванням
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про визнання недійсною заяви про припинення зобов'язання зарахуванням.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 30 січня 2019 року за вих. № 30/01/2019 приватне акціонерне товариство «Добробут АГ» (відповідач) надіслало товариству з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн» (позивач) заяву про припинення зобов'язання зарахуванням, в якій заявило про припинення зобов'язання щодо сплати ним на користь ТОВ «Торгагро Сольюшн» боргу в сумі 3628340,68 грн за договором позики № 22/05 від 26.05.2016 року внаслідок зарахування боргу ТОВ «Торгагро Сольюшн» у сумі 1525352,69 грн по договору № 08/01/2019 про відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2019 року та в сумі 2604550,00 грн по договору № 09/01/2019-1-ПНАК про відступлення права вимоги (цесії) від 09.01.2019 року у відповідності до статті 217 Цивільного кодексу України.
Проте, позивач вважає, що дана заява підлягає визнанню недійсною з огляду на те, що: вона підписана неуповноваженою особою, оскільки контракт на підставі якого виконує свої обов'язки директор ПрАТ «Добробут АГ» діяв до 28.02.2018 року; у статуті ПрАТ «Добробут АГ» передбачено, що директор за наявності погодження (попереднього) Наглядової ради укладає господарські договори (угоди, контракти, інші правочини) на суму, що перевищує 100000,00 грн для одного договору, однак дані дії директора не були погоджені Наглядовою радою; рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2019 року у справі № 926/1214/18 стягнуто з ПрАТ «Добробут АГ» на користь ТОВ «Торгагро Сольюшн» 3628340,68 грн основного боргу, 466117,52 грн пені, 422984,43 грн інфляційних втрат, 111832 3% річних, 8436,03 грн витрат на правничу допомогу та 69439,13 грн судового збору, тобто суми зустрічних заборгованостей не є однорідними, що унеможливлює їх зарахування, тому позивач просить визнати недійсною заяву про припинення зобов'язання зарахуванням від 30.01.2019 року № 30/01/2019.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
У позовній заяві також міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з огляду на таке.
Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.
Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчинюється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).
Положення частини 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. При цьому, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, характер спірних відносин та предмет доказування, враховуючи, що у позовній заяві №16-ТАС від 22.02.2019 року позивачем заявлено немайнову позовну вимогу - про визнання недійсною заяви про припинення зобов'язання зарахуванням, суд дійшов висновку розглядати даний спір за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 19 березня 2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, тел. (0372) 52-47-40.
5. Відповідачу рекомендувати:
- відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.
7. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.
8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М. О. Гурин