Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
28.02.2019 м ХарківСправа № 922/567/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви 1. Міністерства оборони України, місто Київ , 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, місто Харків
до Харківської міської ради, місто Харків
про визнання недійсним рішення
Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (позивач 1 та позивач 2) звернулися до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач) про визнання недійсними пункту 10 та підпунктів 10.1-10.3 додатку № 1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 №25/08 (далі - рішення № 25/08), з урахуванням змін, внесених пунктом 8 додатку № 1 до рішення Харківської міської ради 5 скликання від 16.04.2008 № 81/08 (далі - рішення № 81/08).
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
По-перше, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України заявниками не зазначено інформації щодо наявності у Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
По-друге, згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1120 (1120-2003-п) від 18.07.2003) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів. Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.
Судом встановлено, надані до матеріалів позовної заяви поштові описи вкладення до цінного листа від 25.02.2019 на ім'я Харківської міської ради та АТЗТ "ГЕЯ" (як третьої особи), містять інформацію щодо кількості предметів: "1. Позовна заява з додатками на 54 арк.". Однак, відсутність поіменного переліку предметів вкладення унеможливлює визнання відповідного бланку належним доказом відправлення зазначеному в ньому адресату позовної заяви та доданих до неї документів, що подані до суду.
По-третє, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів жодним чином не засвідчені ані представником Міністерства оборони України, ані представником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків.
Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи те, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк на усунення відповідних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позовну заяву Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків без руху.
2. Встановити позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
3. Визначити позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення інформації щодо наявності у Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Харківської міської ради та АТЗТ "ГЕЯ" (як третьої особи) листом з описом вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення;
- надання доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003;
- направлення відповідачу та третім особам доказів усунення вищезазначених недоліків позовної заяви та надання до суду доказів такого направлення (опис вкладення).
4. Окремо попередити позивачів про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвалу підписано 28.02.2019.
Суддя ОСОБА_1
№ 922/567/19