про скасування судового наказу
28.02.2019 Справа № 920/138/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича б/н від 22.02.2019 (вх. №532 від 22.02.2019) про скасування судового наказу № 920/138/19 від 11.02.2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ід. код 14360570) до боржника Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу,
05.02.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ід. код 14360570) б/н від 21.01.2019 про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним Договором б/н від 23.01.2018 у сумі 130316,24 грн., в тому числі: 83333,34 грн. заборгованості за кредитом, 14400 грн. заборгованості за відсотками, нарахованим на прострочену заборгованість, 17988,52 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 14594,38 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
11.02.2019 за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ід. код 14360570) б/н від 21.01.2019 Господарським судом Сумської області видано судовий наказ № 920/138/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ід. код 14360570) заборгованості за кредитним Договором б/н від 23.01.2018 у сумі 130316,24 грн., в тому числі: 83333,34 грн. заборгованості за кредитом, 14400 грн. заборгованості за відсотками, нарахованим на прострочену заборгованість, 17988,52 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 14594,38 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
22.02.2019 до Господарського суду Сумської області від Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) надійшла заява про скасування судового наказу №920/138/19 від 11.02.2019.
Зазначена заява вмотивована тим, що заявником не надано суду доказів оформлення та укладання сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання послуги «КУБ», що у сукупності із Заявою свідчило б про укладений у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг.
Крім того, наданий Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить підпису боржника, у анкеті-заяві про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг» не зазначено розмір кредитного ліміту, а також інших умов надання банківських послуг. Стягувачем не доведено виникнення у заявника зобов'язання щодо сплати заборгованості. Заявником не надано пояснень щодо суми заборгованості по процентах та комісії, а також нарахування неустойки. Заявлені суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же заявником розрахунку, а тому не підлягають задоволенню. А надані виписка та розрахунок заборгованості є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків заявника і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум. Заявником не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення. Тобто, заявлена до стягнення сума є необґрунтованою.
Також, боржник не погоджується із стягненням з нього заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в порядку наказного провадження.
Крім наведеного представник боржника зазначає, що відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення безспірної грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ у справі № 920/138/19 від 11.02.2019 боржник отримав 13.02.2019, про що свідчить Витяг з сайту про відстеження поштових відправлень Укрпошта.
Згідно частини другої статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів частин першої, другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
Подану боржником заяву про скасування судового наказу, суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.
Отже, з огляду на вищенаведене, враховуючи, що заява б/н від 22.02.2019 (вх. №532 від 22.02.2019) Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Нікольська, 43; ід. номер НОМЕР_1) про скасування судового наказу Господарського суду Сумської області № 920/138/19 від 11.02.2019 підлягає задоволенню, а наказ Господарського суду Сумської області №920/138/19 від 11.02.2019 підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити заяву б/н від 22.02.2019 (вх. № 532 від 22.02.2019) Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про скасування судового наказу Господарського суду Сумської області № 920/138/19 від 11.02.2019.
2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Сумської області № 920/138/19 від 11.02.2019, виданий за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ід. код 14360570) б/н від 21.01.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ід. код 14360570) заборгованості заборгованості за кредитним Договором б/н від 23.01.2018 у сумі 130316,24 грн., в тому числі: 83333,34 грн. заборгованості за кредитом, 14400 грн. заборгованості за відсотками, нарахованим на прострочену заборгованість, 17988,52 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 14594,38 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; ід. код 14360570) про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Ухвала набирає законної сили 28.02.2019 та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя С.В. Заєць