м. Суми
25.02.2019 Справа № 920/810/18
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” від 08.02.2019 про стягнення витрат на правничу допомогу по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”
до - Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон”,
про стягнення 517681 грн 78 коп.,
Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2019 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 117513 грн 48 коп. інфляційних втрат, 28588 грн 26 коп. 3% річних, 157633 грн 30 коп. пені, 6920 грн 53 коп. витрат по сплаті судового збору.
11.02.2019 від позивача по справі надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 13500 грн.
Ухвалою суду від 14.02.2019 розгляд заяви було призначено на 25.02.2019 без виклику сторін.
21.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно до ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, в тому числі про розподіл між сторонами судових витрати.
В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача лише витрати по сплаті судового збору.
Як вже зазначалось, питання стосовно судового збору було вирішене в рішенні суду від 05.02.2019, про що зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення.
Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ст. 14 ГПК України (Змагальність сторін) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже подання попереднього розрахунку з першою заявою по суті є обов'язком сторони, а не правом і не вчинення таких дій може призвести до відповідних правових наслідків, незалежно від зробленої до закінчення судових дебатів заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Проте в першій заяві по суті - в позовній заяві, позивачем не було надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на правничу допомогу, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Не було наданого такого розрахунку і у відповіді на відзив (другій заяві по суті).
Оскільки позивачем не було надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, то суд відмовляє позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу в розмірі 13500 грн.
Крім того, враховуючи, що судом відмовлено позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, то суд залишає без розгляду заяву відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 123,124, 234, 235 ГПК України, суд
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 08.02.2019 про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 28.02.2019.
Суддя ОСОБА_1