ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.02.2019Справа № 910/919/19
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
до публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про стягнення 1 620 258,76 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників справи:
від позивача: Тимовський В.С., довіреність № 1/19 від 02.01.2019р.;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 1 620 258,76 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч нормам чинного законодавства України до теперішнього часу не повернув грошові кошти в розмірі 1 620 258,76 грн., сплачені в якості авансового платежу на підставі Договору № 510438 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 26.12.2013р., який за згодою сторін з 30.04.2018р. було розірвано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019р. відкрито провадження у справі № 910/919/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на обставини, що унеможливлюють розгляд у спрощеному позовному провадженні (ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Підготовче засідання призначено у справі на 28.02.2019р.
13.02.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнає.
25.02.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив по справі.
До початку підготовчого засідання через загальний відділ Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник приймає участь у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді.
Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, заперечив щодо відкладення розгляду справи та просив призначити справу до судового розгляду.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідач надав відзив на позовну заяву, а в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті. Крім того, підстави і предмет позовних вимог не передбачають необхідності збирання та подання додаткових доказів і пояснень у справі, у зв'язку з чим участь представника відповідача у попередньому засіданні є необов'язковою.
Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 28.02.2019р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/919/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.03.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .
3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.
4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Привалов