ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
28.02.2019Справа № 910/2294/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 1 123 588,40 грн.
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 1 123 588, 40 грн.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи, що заявлені вимоги у даній справі не свідчать про малозначність справи в розумінні чинного законодавства, представником у даній справі може бути виключно адвокат.
Відповідно до частини 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За вимогами частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" № 40-21/92 від 20.02.2019 підписано адвокатом Гнатенком С.І.
На підтвердження повноважень адвоката Гнатенка С.І. до позовної заяви додано копії довіреності № 40-21/3 від 14.01.2019 та угоди до договору про надання правової допомоги адвоката від 19.02.2018, укладеної між адвкатом Гнатенком С.І. та ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" .
Вказані копії документів містять печатку ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", проте жодною особою не завірені.
Також зі змісту довіреності № 40-21/3 від 14.01.2019 не вбачається надання повноважень адвокату Гнатенку С.І. на підписання позовної заяви від імені ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" .
Крім того, до матеріалів справи не подано свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України на ім'я Гнатенко Сергій Іванович в порядку ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не подано витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.
Відтак, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження представника позивача - адвоката Гнатенка Сергія Івановича підписувати позов від імені ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод".
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 1 123 588, 40 грн. підлягає поверненню заявнику.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 1 123 588, 40 грн. повернути заявнику.
3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 28.02.2019
Суддя О.М.Ярмак