ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.02.2019Справа № 910/9218/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг"
про солідарне стягнення 547.672,85 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
13.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг" (відповідач-2) про солідарне стягнення 547.672,85 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поставки № 764 від 08.11.2017, відповідно до якого датою здійснення поставки вважається дата видачі видаткової накладної. На виконання умов договору позивачем було відвантажено відповідачу-1 товар на загальну суму 414.520,00 грн., про що підписано відповідні накладні. Умовами п. 5.1 договору встановлено, що оплата товару здійснюється не пізніше 45 календарних днів з моменту передачі товару. Проте відповідачем-1 умови договору не виконано та товар не оплачено, у зв'язку з чим 22.06.2018 позивачем було направлено відповідачу-1 претензію з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 414.520,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за договором поставки № 764 від 08.11.2017, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 764-ПР від 08.11.2017, відповідно до умов якого позивач 22.06.2018 повідомив відповідача-2 про наявну заборгованість за договором поруки. Оскільки відповідачами зобов'язання не виконані, позивач просить стягнути солідарно 414.520,00 грн. основного боргу, 66.323,00 грн. пені, 16.850,71 грн. інфляційних втрат та 49.979,14 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 25% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/9218/18; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 справу № 910/9218/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 11.09.2018.
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.09.2018 оголошено перерву до 27.09.2018.
В судовому засіданні 27.09.2018 представником відповідча-2 заявлено усний відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/9218/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.09.2018 оголошено перерву до 04.10.2018, для надання можливості представнику відповідачу-2 підготувати письмовий відвід судді Сівакової В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9218/18 на 30 (тридцять) днів.
01.10.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг" через відділ діловодства суду подано заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/9218/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 зупинено провадження у справі № 910/9218/18 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/9218/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Пасько М.В
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг" про відвід судді Сівакової В.В. у справі № 910/9218/18.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9218/18 від 04.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг" 11.10.2018 подано апеляційну скаргу, яку було скеровано до Київського апеляційного господарського суду 22.10.2018.
25.02.2019 до Господарського суду міста Києва сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами 06.02.2019.
Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Беручи до уваги те, що Господарський процесуальний кодекс України не встановлює конкретних дій суду, у разі надходження скарги до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, та враховуючи той факт, що справа № 910/9218/18 на день винесення даної ухвали в суді відсутня, а без матеріалів справи розгляд скарги неможливий, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суд дійшов висновку, що вирішення питання про прийняття та розгляд заяви про затвердження мирової угоди необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про затвердження мирової угоди до повернення матеріалів справи № 910/9218/18.
Ухвала набрала чинності 27.02.2019 та оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В.Сівакова