ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.02.2019Справа №910/15409/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана", м. Київ
про стягнення 611 546,59 грн, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Прокопенко Т.Ю. (адвокат);
від відповідача: Богуш М.К. (адвокат).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" (відповідач) суми збитків у вигляді вартості залишку невикористаних відповідачем будівельних матеріалів у розмірі 611 546,59 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018р.
В підготовчому засіданні 18.12.2018р. судом оголошено перерву до 05.02.2019р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019р. на підставі ст. ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 05.02.2019р. не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці та призначено наступне засідання у справі на 26.02.2019р.
26.02.2019р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Розглянувши в підготовчому засіданні 26.02.2019р. заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши пояснення представника позивача, яка просила її задовольнити та представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Оскільки, станом на дату звернення позивача з цією заявою розгляд справи №910/15409/18 по суті не розпочато, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.
Зважаючи на те, що має місце подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" відповідної заяви та така заява подана до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов'язаний залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.
За таких обставин, суд відхиляє як безпідставні заперечення представника відповідача проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви (адвоката Прокопенко Т.Ю., повноваження якої як представника позивача підтверджується ордером серії КС №493558 від 22.10.2018 (оригінал якого оглянуто судом у підготовчому засіданні), в якому зазначено, що адвокату Прокопенко Т.Ю. не встановлено обмежень на вчинення процесуальних дій) про залишення позовної заяви без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позовну заяву позивача у цій справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки", сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.
Керуючись ст. ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя C.М. Морозов