28.02.2019 Справа № 908/1393/17
м.Запоріжжя
Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,
розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій" (юр. адр.: 69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32-а; факт. адр.: 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 16)
до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168)
про стягнення суми 508395,70 грн.
На розгляді господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1393/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до "Центр будівельних технологій" про стягнення збитків в розмірі 3155890,43 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2017 суддею Смірновим О.Г. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1393/17.
Ухвалами господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 року у справі № 908/1393/17 призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
02.01.2019 від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернуто матеріали справи №908/1393/17 разом з висновком експерта № 470-17 від 27.12.2018.
Враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі Смірнова О.Г., згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019, справу № 908/1393/17 справу передано на розгляд судді Колодій Н.А.
Ухвалою суду від 08.01.2019 справу № 908/1393/17 справу № 908/1393/17 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019. Ухвалою суду від 21.01.2019 підготовче засідання відкладено на 28.02.2019.
27.02.2019 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Центр будівельних технологій" до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про стягнення суми 508395,70 грн., з яких: сума 389966,10 грн. - основний борг за договором про закупівлю послуг з поточного ремонту № 383-16 від 21.10.2016, сума 10040,21 грн. - пеня, сума 7398,05 грн. - штраф, сума 19979,07 грн. - 3% річних, сума 81012,07 грн. - інфляційні втрати.
Статтею 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Так, ст. 178 ГПК України визначено, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Встановлений у частині 1 ст. 180 ГПК України строк - є процесуальним, а тому вчинення відповідних процесуальних дій, як то звернення з зустрічною позовною заявою, повинно бути здійснено у строки встановлені для виконання цих дій.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи № 908/1393/17 суддею Смірновим О.Г., а саме 11.08.2017 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Під час прийняття суддею Колодій Н.А. справи № 908/1393/17 до провадження та поновлення провадження у ній судом не було встановлено строк для подання відзиву на позову заяву, у зв'язку з його наявністю в матеріалах справи.
Крім того, за загальним правилом відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У підготовче засідання 21.01.2019, призначене ухвалою суду від 21.01.2019, представник відповідача не з'явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, будь-яких заяв або клопотань процесуального характеру суду надано не було.
Таким чином, подання ТОВ "Центр будівельних технологій" зустрічної позовної заяви 27.02.2019 суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.
Частиною 2 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За приписами п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.
Предметом спору у справі № 908/1393/17 є вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про стягнення з ТОВ "Центр будівельних технологій" збитків в розмірі 3155890,43 грн., які спричинені неякісними підрядними роботами виконаними відповідачем на підставі договорів № 152-16 від 25.02.2016, № 255-16 від 31.05.2016, № 383-16 від 21.10.2016, та № 129-17 від 24.03.2017.
Для вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити наявність складу правопорушення відповідача, який включає наступні фактори: наявність реальних збитків; вини заподіювача збитків; причинний зв'язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками. Зокрема суду слід дослідити факт неякісного виконання підрядних робіт, внаслідок яких було спричинено збитки позивачу. З цією метою судом було витребувано відповідні докази та була призначена судова будівельно-технічна експертиза.
Разом з тим, ТОВ "Центр будівельних технологій" у зустрічній позовній заяві просить стягнути основну заборгованість за договором № 383-16 від 21.10.2016, а також нараховані штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати. Підставою зустрічного позову є порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій" строків оплати за виконані ТОВ "Центр будівельних технологій" підрядні роботи. Для вирішення спору пов'язаного з проведенням розрахунків за виконані підрядні роботи, суду слід дослідити інші обставини, зокрема обсяг виконаних робіт та їх відповідність умовам договору, а також інші обставити, що мають значення при розгляді такої категорії спорів.
Тобто, зустрічний та первісний позов не пов'язані між собою підставами виникнення та засобами доказування і їх спільний розгляд недоцільним, а тому вимоги заявлені у зустрічній позовній заяві повинні вирішуватися в окремому позовному провадженні.
Частиною 6 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій" і додані до неї документи - повернути без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 97 арк., в т.ч. платіжне доручення № 413 від 25.02.019 на суму 10056,72 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 28.02.2019.
Суддя Н.А. Колодій