вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
25.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5791/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Будівельна Компанія "Містобудівник", с. Партизанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3 Дніпро", м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-7", м. Дніпро
про визнання розірваним договору про постачання електричної енергії № 7390/18-394 від 09.07.2008
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Гаркуша К.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, адвокат, посвідчення №1583 від 08.10.2018, довіреність б/н від 05.12.2018
від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво №1573 від 09.09.2008, довіреність №831 від 21.05.2018
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Будівельна Компанія "Містобудівник" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач) про визнання розірваним договору про постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008 для забезпечення електропостачання в технічних приміщеннях загального користування у житлових будинках № 7 і № 3 по пр. Миру у м. Дніпропетровськ, оскільки позивач як забудовник потребував електропостачання, проте після закінчення будівництва відпала необхідність в споживанні електроенергії. На думку ТОВ "Дніпровська Будівельна Компанія "Містобудівник", істотні обставини, якими сторони керувалися під час укладення договору, фактично змінились, що підпадає під кваліфікацію п. 5.23 ПКЕЕ і є безумовною підставою для визнання договору розірваним.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2019.
В засіданні 17.01.2019 оголошено перерву до 29.01.2019.
Ухвалою господарського суду від 29.01.2019 відкладено підготовче засідання на 19.02.2019 у зв'язку з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСББ "Миру-3 Дніпро".
Ухвалою від 31.01.2019 господарський суд залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСББ "Миру-7".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 25.02.2019.
20.02.2019 відповідач подав через канцелярію суду клопотання б/н від 19.02.2019, в якому просив залучити до матеріалів справи докази направлення на адресу учасників справи відзиву на позовну заяву засобами поштового зв'язку.
22.02.2019 відповідач подав через канцелярію суду клопотання б/н від 22.02.2019 про залучення до матеріалів справи доказів, в якому він просив визнати поважною причину пропуску процесуального строку для надання доказів; поновити пропущений процесуальний строк; залучити до матеріалів справи письмові докази. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що на його підприємстві відбувається реорганізація: поділ на оператора системи розподілу, яким залишається АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", та постачальника електричної енергії, яким буде ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", що безпосередньо пов'язано з кадровими змінами, переміщенням робочої документації та архівів, основних засобів та матеріальних цінностей. За твердженням відповідача, у зв'язку з триваючою процедурою реорганізації він не зміг у встановлений строк направити відзив та надати до матеріалів справи необхідні докази.
В судове засідання 25.02.2019 з'явились представники позивача і відповідача.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату і час його проведення були належним чином повідомлені, про причини неявки не сповістили.
Суд оголосив судове засідання відкритим та розпочав розгляд справи по суті.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав свої клопотання б/н від 19.02.2019 і б/н від 22.02.2019, просив їх задовольнити.
Позивач заперечив проти задоволення клопотання б/н від 22.02.2019 про залучення до матеріалів справи доказів.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" б/н від 19.02.2019 і долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу учасників справи відзиву на позовну заяву засобами поштового зв'язку.
Щодо клопотання відповідача б/н від 22.02.2019 про залучення до матеріалів справи доказів суд вважає за можливе задовольнити його частково, долучити до матеріалів справи письмові докази згідно з додатком, а саме: докази направлення клопотання з додатками на адресу учасників справи засобами поштового зв'язку; копію листа відповідача №1067/600 від 09.02.2011; копію вимоги №54933/1600 від 11.10.2017 та докази направлення її позивачу засобами поштового зв'язку; копію відповіді позивача вих. №24 від 30.10.2017; копію листа відповідача № 66182/1600 від 13.11.2017; копію довіреності на представника позивача ОСОБА_3; копії актів контрольного огляду приладу обліку позивача за 2016 рік; копію договору про постачання електричної енергії № 02983-00 від 22.08.2018; копію договору про постачання електричної енергії № 063833 від 14.10.2014; розрахунок суми заборгованості позивача. Решта вимог клопотання відповідача б/н від 22.02.2019 залишена на розгляді суду.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на підставі частин 2, 3 ст. 216 ГПК України, в межах строку розгляду справи по суті, визначеного частиною 2 ст. 195 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 135, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 14.03.2019 об 11:40 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Повний текст ухвали складено 28.02.2019.
Суддя ОСОБА_4