вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про часткове задоволення скарги
25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/1516/18
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів Київської області
до Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО", м. Дніпро
про стягнення заборгованості, пені, % річних та індексу інфляції за договором поставки
Суддя Петренко Н.Е.
Секретар судового засідання Сирота М.О.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився;
від ВДВС: не з'явився.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі № 904/1516/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 105 901,44 грн. - основної заборгованості, 24 566,33 грн. - пені, 6371,49 грн. - 18 % річних, 3600,65 грн. - інфляційних 2106,59 грн. - судового збору.
11.09.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 видано наказ у справі № 904/1516/18.
15.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 57134236 щодо примусового виконання наказу Гоcподарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 по справі № 904/1516/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57134236, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі № 904/1516/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57314236 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі № 904/1516/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі № 904/1516/18;
- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 57314236 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 по справі № 904/1516/18, до Автоматизованої систем виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 21.01.2019.
21.01.2019 від Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 відкладено розгляд скарги у справі на 07.02.2019.
21.01.2019 від позивача через електронну пошту до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про участь в судовому засіданні 07.02.2019 в режимі відеоконференції.
07.02.2019 від Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшли заперечення на скаргу.
07.02.2019 судове засідання відбулося в режимі відеоконференції, до якого з'явилися представники позивача та ВДВС.
В судовому засіданні 07.02.2019 суд оголосив перерву до 18.02.2019.
В судовому засіданні 18.02.2019 суд оголосив перерву до 25.02.2019.
Після судового засідання 18.02.2019, від позивача через електронну пошту до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про участь в судовому засіданні 07.02.2019 в режимі відеоконференції.
25.02.2019 від ДВС надійшли заперечення на скаргу.
В судове засідання, яке відбулося 25.02.2019 з'явилися представники позивача та ВДВС, які підтримали свої правові позиції щодо скарги на дії ДВС.
В судовому засіданні 25.02.2019 оголошено перерву до 25.02.2019 на 16:00.
Після перерви в судове засідання представники позивача, відповідача та ДВС не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно зі ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
У розділі IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження передбачено, що Державний або приватний виконавець (далі виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.
До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.
Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.
У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.
Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З матеріалів справи та наданих Скаржником документів, вбачається, що Боржник є виробником сільськогосподарської продукції, з використанням земельних ділянок, які належать йому на праві власності та/або користування, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Боржника.
Згідно з інформацією, отриманою Скаржником з Автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем винесено: постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, постанову про постанови про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника. Однак, державний виконавець не вчинив належних, своєчасних, повних та об'єктивних виконавчих дій (з урахуванням того що Боржник є власником та/або користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також власником нерухомого майна, що підтверджується інформаційними довідками Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Боржника) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018., не вносив інших даних стосовно розшуку такого майна, запитів, отримання відповідей та вчинення будь-яких інших дій стосовно виявленого майна боржника до Автоматизованої системи виконавчого провадження, тим самим порушивши вимоги Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Як вбачаться з матеріалів справи, представником ДВС надано скріншоти з Автоматизованої системи виконавчого провадження, що підтверджують часткове вчинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження за наказом суду по справі № 904/1516/18.
Матеріалами справи встановлено, що ВДВС не виконі наступні виконавчі дії, а саме:
- не здійснено вихід за місцем знаходження земельних ділянок, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2017-2018 року;
- не здійснено звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, а в тому арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна божника;
- не винесено постанову, котрою із метою недопущення пошкодження вказаного майна не попереджено боржника про відповідальність за пошкодження (знищення) відповідного майна, передбачену чинним законодавством України;
- із метою отримання та встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника, не витребувано від обслуговуючого банку Боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку;
- не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "ЗЕРНО" даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже Боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не направлено запити до ДП "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" щодо встановлення факту видання Боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить Боржнику;
- не витребувано від ДП "Аграрні Реєстри" Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстром) відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не витребувано від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб'єкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ДП "Аграрні Реєстри" даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не направлено запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту чи міститься Боржник серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;
- не направлено запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-буд контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням архітектури, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання; Не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі (01008, м. Київ. вул. М.Грушевського,12/2) про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз дашк.1 звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не направлено запити до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примус виконання;
- не направлено запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не здійснені належні примусового виконання;
- не направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявне та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржника, та звісно і його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб'єктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обов'язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду з вимогами відповідного характеру;
- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об'єкти використання, тощо; Не направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Кий), вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;
- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Транспортний податок, Єдиний податок для ФОП, Плата за землю (у складі податку на майно), тощо;
- не направлено запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені, не здійснені належні заходи примусового виконання;
- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;
- не направлено запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу "УКРЗАЛІЗНИЦІ", ДП "Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність Боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені, не здійснені належні заходи примусового виконання;
- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;
- не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;
- не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника.
- не направлено керівнику Боржника вимоги про з'явлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо.
Згідно статті 19 Конституцій України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" встановлено, що діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 5) обов'язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі №11-рп/2012, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/1516/18 .
Керуючись ст.ст. 232-236, 254 - 259, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/1516/18 - задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 57314236 щодо примусового виконання наказу Гоcподарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 по справі № 904/1516/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57314236, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі № 904/1516/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", а саме:
- не здійснено вихід за місцем знаходження земельних ділянок, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2017-2018 року;
- не здійснено звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, а в тому арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна божника;
- не винесено постанову, котрою із метою недопущення пошкодження вказаного майна не попереджено боржника про відповідальність за пошкодження (знищення) відповідного майна, передбачену чинним законодавством України;
- із метою отримання та встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника, не витребувано від обслуговуючого банку Боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку;
- не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "ЗЕРНО" даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже Боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не направлено запити до ДП "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" щодо встановлення факту видання Боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить Боржнику;
- не витребувано від ДП "Аграрні Реєстри" Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстром) відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не витребувано від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб'єкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ДП "Аграрні Реєстри" даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не направлено запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту чи міститься Боржник серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;
- не направлено запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-буд контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням архітектури, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання; Не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі (01008, м. Київ. вул. М.Грушевського,12/2) про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз дашк.1 звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не направлено запити до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примус виконання;
- не направлено запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не здійснені належні примусового виконання;
- не направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявне та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржника, та звісно і його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;
- не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб'єктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обов'язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду з вимогами відповідного характеру;
- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об'єкти використання, тощо; Не направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Кий), вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;
- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Транспортний податок, Єдиний податок для ФОП, Плата за землю (у складі податку на майно), тощо;
- не направлено запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені, не здійснені належні заходи примусового виконання;
- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;
- не направлено запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу "УКРЗАЛІЗНИЦІ", ДП "Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність Боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені, не здійснені належні заходи примусового виконання;
- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;
- не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;
- не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника.
- не направлено керівнику Боржника вимоги про з'явлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо.
Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57314236 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі № 904/1516/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі № 904/1516/18.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 27.02.2019.
Суддя ОСОБА_1