вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
"28" лютого 2019 р. Cправа № 902/79/19
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Тварковського А.А.
за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.
представників:
відповідача: Фролова В.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 22.06.2009 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (вул. Миру, буд. 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160)
про визнання недійсними рішень загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу,
ОСОБА_2 подано позов до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про визнання недійсними рішень загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу, що оформлені протоколами № 5 від 29.10.2018 р., № 6 від 17.12.2018 р. та № 7 від 03.01.2019 р.
Ухвалою суду від 06.02.2019 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/79/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.02.2019 р.
22.02.2019 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 27.02.2019 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.
27.02.2019 р. до суду від сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 27.02.2019 р., в якому останній просить суду відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.
В судове засідання 28.02.2019 р. представник позивача не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся ухвалою суду, яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією.
Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно із ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За змістом підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 грн 00 коп.
За змістом п.п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Зі змісту долучених до поданої позовної заяви б/н від 04.02.2019 р. (вх. № 79/19 від 04.02.2019 р.) протоколів Загальних зборів членів СВК "Дружба" № 5 від 29.10.2018 р., № 6 від 17.12.2018 р. та № 7 від 03.01.2019 р. вбачається фіксація прийняття загальними зборами шістнадцяти рішень, які оскаржуються позивачем. З наведеного слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено 16 позовних вимог немайнового характеру щодо визнання недійсними таких рішень:
1) про визнання дійсним членства СВК "Дружба" згідно установчого договору від 02.03.2000 р., зареєстрованим секретарем Миколаївської сільської ради за № 54 від 10.03.2000 р.;
2) про відкликання повноважень голови СВК "Дружба" ОСОБА_2;
3) про обрання голови кооперативу;
4) про визнання протиправним внесення до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевих бенефіціарних власників кооперативу та виключення недостовірної інформації;
5) про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи;
6) про схвалення рішень правління кооперативу про прийняття фізичних осіб до членів кооперативу;
7) про приведення у відповідність до вимог діючого законодавства членства в кооперативі;
8) про затвердження переліку дійсних членів кооперативу;
9) про внесення змін та доповнень до статуту кооперативу та викладення його в новій редакції;
10) про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи;
11) про припинення діяльності кооперативу шляхом реорганізації у порядку перетворення;
12) про обрання комісії з припинення діяльності кооперативу шляхом реорганізації у порядку перетворення;
13) про визначення повноважень комісії;
14) про затвердження порядку та умов здійснення перетворення кооперативу на товариство з обмеженою відповідальністю;
15) про затвердження порядку та умов обміну паю в кооперативі на частку в статутному капіталі товариства - правонаступника;
16) про затвердження порядку та строків пред'явлення вимог кредиторів.
Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір виходячи із кожної заявленої вимоги.
Натомість позивачем згідно з квитанцією від 04.02.2019 р. при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 5 763 грн 00 коп. (лише за три вимоги).
Дійсно, ОСОБА_2 в позові оскаржуються рішення, оформлені трьома протоколами, у зв'язку із чим ним оплачено судовий збір за три розміри немайнових вимог.
Разом із тим, як встановлено судом цими протоколами оформлено фактично 16 рішень, прийнятих загальними зборами, які позивач просить визнати недійсними.
Оскільки в судовому засіданні не видалось за можливе уточнити та конкретизувати позовні вимоги в частині кількості оскаржених рішень, що оформлені згаданими вище протоколами, через неявку самого позивача чи його представника, суд виходив саме із того, що позивачем оскаржуються саме усі рішення, оформлені протоколами № 5 від 29.10.2018 р., № 6 від 17.12.2018 р. та № 7 від 03.01.2019 р.
Таким чином, позивачу слід доплатити 24 973 грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.
З урахуванням встановлених недоліків на підставі ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (доплатити 24 973 грн 00 коп. судового збору).
Суд звертає увагу позивача на приписи ч.ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 164, 176, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву б/н від 04.02.2019 р. (вх.. № 79/19 від 04.02.2019 р.) ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про визнання недійсними рішень загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.
4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту ухвали 28.02.2019 р.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - АДРЕСА_1;
3 - відповідачу - вул. Миру, буд. 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160;
4 - Козятинській районній державній адміністрації - площа Героїв Майдану, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100.