проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" лютого 2019 р. Справа № 905/62/19
Суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (вх. № 623 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від "08" лютого 2019 р. (суддя Курило Г.Є.) у справі № 905/62/19,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ”, м. Маріуполь
до відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
про визнання права ТОВ “СРЗ” на відшкодування ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області вартості невід'ємних поліпшень у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” у розмірі 13779748,12грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2019 (суддя Курило Г.Є.) у справі № 905/62/19 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ”, м. Маріуполь до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про визнання права ТОВ “СРЗ” на відшкодування ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області вартості невід'ємних поліпшень у складі цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” у розмірі 13779748,12 грн. та додані до неї документи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ” з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.02.2019 скасувати та направити справу № 905/62/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте Товариством з обмеженою відповідальністю “СРЗ” до апеляційної скарги не додані докази надсилання відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Втім, Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» по на рішення Господарського суду Донецької області від 08.02.19 р. у справі № 905/62/19 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн.
- докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.
3. Роз'яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач В.С. Хачатрян