26 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12015100040011918 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності вини обвинуваченого та юридичну кваліфікацію його дій, просить скасувати вирок суду в частині призначеного ОСОБА_9 покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок його м'якості та ухвалити новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В решті вирок суду просить залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в той час як його явка є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого привід, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_7 приводу, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення останнього від суду.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 2 квітня 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та прокурора міста Києва.
Ухвала оскарження не підлягає.
Судді:
_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2