Справа №755/13123/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4239/2019
27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
встановив:
ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року заява повернута без розгляду.
На вказану ухвалу судді 22 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та надання документів про оплату судового збору.
Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 15 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.52).
25 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав поштовим зв'язком 09 січня 2019 року, а апеляційна скарга ним була подана протягом 15 днів з дати отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 11 грудня 2018р. була направлена на адресу ОСОБА_2 (с.с.36), однак матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, тому вважаю за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
Разом з тим, ОСОБА_2 не наданий документ про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги, що передбачено Законом України «Про судовий збір».
Доводи скаржника з приводу невідповідності вказаного Закону положенням Податкового Кодексу України оцінені в ухвалі від 1 лютого 2019 року.
Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у
строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, так як не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_2 недоліки не усунув, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону також не надав, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя