Справа № 11-кп/824/241/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
26 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження № 12018100100006052 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого реставратором в «Моне-студіо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_11 ,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосовані до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, до набрання цим вироком законної сили, залишено без змін.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним вироком, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_10 покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_10 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У зв'язку з чим, апеляційним судом був здійснений його виклик в судові засідання призначені на 15 січня та 26 лютого 2019 року, шляхом надсилання на його адресу проживання повідомлення про розгляд апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року, які повертаються на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 у зазначені судові засідання не з'являється.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, зокрема: суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого, враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 142, 323, ст. 401 КПК України, колегія суддів,
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, які приймають участь в апеляційному розгляді.
Здійснити привід в суд апеляційної інстанції 10 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Виконання приводу ОСОБА_10 доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10 та Головне управління Національної поліції в м. Києві.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4