Єдиний унікальний номер справи 361/4373/16-ц
Провадження №22-ц/824/3921/2019
26 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області 09 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ФедорукВікторії Геннадіївни про визнання дій неправомірними, скасування виконавчого листа та постанови ДВ,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 рокув задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду, заявник 14 січня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 352,40 грн., роз'яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
На виконання ухвали суду апелянт надіслав заяву, в якій зазначив, що у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» який діє з 01.01.2019 року, ставка судового збору за подання фізичної особи апеляційної скарги на рішення суду не може становити менше 152,60 грн., в зв'язку з чим сплатив та надіслав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 152,60 грн. для приєднання до матеріалів апеляційної скарги.
З наведеною позицією апелянта стосовно частково сплаченого судового збору апеляційний суд погодитися не може, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам процесуального закону. Апелянтом мали б бути надані до апеляційного суду докази сплати судового збору у встановленому п.п. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі, чого зроблено не було, вказівки суду з цього приводу ним не виконані.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області 09 жовтня 2018 року підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області 09 жовтня 2018 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя С.О. Журба