Ухвала
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 286/1537/16-ц
провадження № 61-48770ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області
від 06 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними і визнання майна спільною сумісною власністю подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання права власності
та розподіл майна подружжя,
19 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.
Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними і визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.
Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 286/1537/16-ц).
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников