22.02.2019 Справа №607/16592/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сливка Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Осів І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу № 607/16592/18 за позовом дочірнього підприємства «Фаворит-1» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Дочірнє підприємство «Фаворит-1» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1» (далі також може вживатись як: позивач, ДП «Фаворит-1» ПП «Дружба сервіс-житло-1») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі також може вживатись як відповідач) про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири № 24 по вул. Гетьмана ОСОБА_2, 3 в м. Тернополі (далі Квартира). Послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за даною адресою надає позивач. Внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків в частині оплати наданих позивачем послуг у відповідача утворилась заборгованість, котра становить 5'955,89 грн. Також просить, окрім вказаної суми, стягнути з відповідача в користь позивача 2'527,28 грн. інфляційних витрат, 533,62 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу та 1'762 грн. судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, керуючись частиною 4 ст. 223 ЦПК України.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на таке:
суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 ст. 13 ЦПК України).
відповідач є власником Квартири.
Послуги з утримання будинку в якому розміщена Квартира та його прибудинкової території надає позивач відповідно до рішень Тернопільської міської ради № 2028 від 29 жовтня 2010 року «Про визнання виконавців послуг», № 1709 від 12 жовтня 2011 року «Про передачу будинків» та додатку до цього рішення - «Переліку житлового фонду, який передається приватному підприємству «Дружба сервіс житло-1» на баланс».
Тарифи на такі послуги встановлені та коригувались відповідно до:
-рішення Тернопільської міської ради від 803 від 05 травня 2008 року «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги»;
-рішення Тернопільської міської ради від 1603 від 28 вересня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги»;
-рішення Тернопільської міської ради від 265 від 25 березня 2015 року «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
-наказу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології № 188 від 29 березня 2017 року «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. № 3, вул. Дружби».
З наданих позивачем численних актів проведення ремонтно-будівельних робіт вбачається, що з 2010 року ДП «Фаворит-1» ПП «Дружба сервіс-житло-1» систематично надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. ОСОБА_3ОСОБА_2, 3 у м. Тернополі, а саме: прибирання, миття сходових кліток; ремонт сходів; влаштування пісочниці та завезення туди піску; порізка аварійних дерев, які росли на підпірній стіні; ремонт вхідних дверей у І та ІV під'їздів, прочистка вентиляції; заміна лампочок на сходових клітках; заміна стояка холодного водопостачання у квартирах 33, 30, 27, 24, 21; профілактика електрощитової; чистка вентиляційного каналу та прочищення труб; скління дверей; ремонт лавки; забиття та скління слухових вікон з І по ІV під'їзди.
Суд звертає увагу на те, що усі акти складались в присутності мешканців будинку № 3 по вул. Гетьмана ОСОБА_2 у м. Тернополі, що останні засвідчували своїми підписами.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування.
Статями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, котрий був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Закон № 1875-IV) визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Таким чином, між позивачем та відповідачем у справі склались відносини, які регулюються Законом № 1875-IV, а тому його норми слід застосувати до даних правовідносин.
Отож, відповідно до вказаних вище статей Закону № 1875-IV відповідач зобов'язаний оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, як виду житлово-комунальних послуг (пункт 2 ч. 1 ст. 13 Закону № 1875-IV), котрі надає позивач.
Свій обов'язок, щодо оплати послуг, котрі надає позивач, ОСОБА_1 виконує неналежно.
Так, відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості № 9/1 від 23 серпня 2018 року, за період з жовтня 2010 року до липень 2018 року заборгованість відповідач перед позивачем становить 5'955,89 грн.
За таких обставин, має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з нього вказаної заборгованості.
Також з ОСОБА_1 в користь позивач слід стягнути 2'527,28 грн. інфляційних витрат, 533,62 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу.
Таким чином, загальна сума боргу складає 9'016,79 грн. (5'955,89 + 2'527,28 + 533,62 = 9'016,79)
При цьому суд зазначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, про що чітко вказано у частині 3 ст. 267 ЦК України та неодноразово зазначалось Верховним Судом України, зокрема у його правовій позиції від 02 березня 2016 року, зробленій у справі № 6-2307цс16.
Такої заяви жодною із сторін даного спору подано не було.
В силу статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов дочірнього підприємства «Фаворит-1» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло - 1» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Спадиста, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 380805) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, 3/24, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь дочірнього підприємства «Фаворит-1» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло - 1» 9'016 (дев'ять тисяч шістнадцять) грн. 79 коп. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території та 1'762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено та підписано судом 22 лютого 2019 року.
Реквізити сторін:
-дочірнє підприємство «Фаворит-1» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло - 1» - місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Спадиста, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 380805;
-ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, 3/24, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Головуючий суддяОСОБА_4