27 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 757/31179/17-ц
провадження № 61-36978св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідачі: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядовий уповноважений з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року,
У червні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого в справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про стягнення із відповідачів солідарно 32 000 грн моральної шкоди.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, у задоволені позову відмовлено.
У червні 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в указаній вище справі.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Журавель В. І. та суддів: Антоненко Н. О. і Крата В. І.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/31179/17-ц за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
30 липня 2018 року справу 757/31179/17-ц передано судді-доповідачу Журавель В. І.
Отримавши матеріали цивільної справи, під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею доповідачем було виявлено, що провадження за касаційною скаргою відкрито помилково, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Ціна позову у цій справі становить 32 000 грн, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн * 100 = 176 200 грн).
Отже, зазначена справа за позовом про компенсацію моральної шкоди є малозначною у силу вимог закону.
Крім того, Верховний Суд випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, теж не встановив.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Посилання заявників на виняткове значення для них даної справи, її значний суспільний інтерес та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики є необґрунтованими, оскільки заявниками не наведено логічного обґрунтування такого твердження.
З урахуванням наведеного, оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, касаційне провадження слід закрити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди закрити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Журавель
Н.О. Антоненко
В.І. Крат