Ухвала
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 296/1657/18
провадження № 61-47134ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав 14 листопада 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для звернення особи, яка подала касаційну скаргу із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
У січні 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ним 26 червня 2018 року подавалась касаційна скарга, яка ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року повернута. Ухвалу Верховного Суду отримано ОСОБА_1 лише у листопаді 2018 року. На підтвердження указаних обставин надано завірену копію ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2018 року, згідно якої попередня касаційна скарга ОСОБА_1 повернута у зв'язку із тим, що була підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Однак, ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів щодо отримання ним у листопаді 2018 року ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2018 року (конверт, довідка суду, тощо). Також ОСОБА_1 не обґрунтовує, чому він був позбавлений можливості подати належним чином оформлену касаційну скаргу, підписану особою, яка мала право її підписувати, в межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання ОСОБА_1 належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 22 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат