20 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 635/2081/15-ц
провадження № 61-47588ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди і визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - ОберемкоВ'ячеслав Валентинович, про визнання права власності на автомобіль,
встановив:
22 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначав, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримував. Отримав її у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, порушення апеляційний судом статті 272 ЦПК України; зазначення правильного найменування суду, до якого подається скарга; надання копій касаційної скарги у новій редакції для всіх учасників справи із уточненою прохальною частиною; сплати 6 820, 80 грн судового збору.
Зазначена ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику на адресу, указану у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року залишити без руху.
Продовжити заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 20 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель