Справа № 523/135/19
Провадження № 1-кс/523/172/19
27.02.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12019160490000039 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ - 11183" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; на транспортний засіб - автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , із правом вилучення вищезазначених транспортних засобів у власників та користувачів, подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів СП № 1 (м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89-а), із забороною відчуження та розпорядження.
Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2019 року, приблизно о 06:30, водій автомобіля ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Грушевського в місті Одесі, з боку вул.Воробйова, в бік вулиці Балківської, між вулицею Парковою та АЗС "WOG", не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху транспорту, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який в результаті зіткнення здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху транспорту, де здійснив зіткнення з автобусом I-VAN А07А реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті ДТП водій автомобіля Mitsubishi, ОСОБА_7 , зазнав тілесних ушкоджень у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, рублена рана потиличної області, перелом правої ключиці, забій грудної клітини, з якими був госпіталізований до військового шпиталю міста Одеси.
Згідно клопотання 03.01.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуті транспортні засоби - автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , які за результатами огляду були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 89-А.
Крім того, в клопотанні вказано, що 04.01.2019 року автомобілі марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Та, посилаючись в клопотанні на ст.ст.98, 170 КПК України, слідчий також вказав, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобілі «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди є доказами злочину.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий в ньому також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, тому, на його думку, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Та, беручи до уваги те, що вищевказані автомобілі по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також беручи до уваги те, що в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову, слідчий в погодженому прокурором клопотанні просив накласти арешт на вищевказані автомобілі.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні автомобілі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчим в клопотанні вказано необхідність проведення відповідних експертиз, а також можливого забезпечення при заявлені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в клопотанні автомобілі становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об'єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ - 11183" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження та розпорядження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1