Справа № 592/2182/19
Провадження № 1-кс/592/1156/19
22 лютого 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « Діорвіна» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Діорвіна» на постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 від 28.01.2019 року про відмову у визнання юридичної особи потерпілою в кримінальному провадженні, -
встановив:
06.02.2019 року подано скаргу на вищезазначену постанову слідчого ОВС.
Доводи скарги обґрунтовуються тим, що вказаною постановою в кримінальному провадженні №12016200440002540 від 07.06.2016 року за ст. 275 ч.2 КК України відмовлено у визнанні ТОВ «Діорвіна» потерпілою особою.
Просить скасувати вищезазначену постанову то зобов'язати слідчого визнати вказане товариство потерпілою особою.
Справа розглядалась в судових засідання 15.02.2019 року та 27.02.2019 року.
В судовому засіданні представник товариства доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав.
Слідчий належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, що відповідно до приписів ст. 306 ч.3 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
На підставі матеріалів додатних до скарги, долучених документів під час судового розгляду та пояснень представника ТОВ «Діорвіна» адвоката ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено, що вказане товариство з листопада 2012 року є власником 251/1000 частини адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , а інша частина будівлі належить іншому співвласнику, який протягом тривалого часу вказаною частиною не користується.
В квітні 2016 року посадовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій був складений акт стосовно дотримання ТОВ «Діорвіна» вимог пожежної безпеки та встановлено, що пожарна сигналізація в приміщення належних товариству знаходиться в неробочому стані. Товариство вважало, що такий стан пожежної сигналізації пов'язаний з її руйнування іншим співвласником будівлі або невідомими особами. В зв'язку з чим товариство звернулось до правоохоронних органів з заявою про можливо вчинений злочин передбачений ст. 275 ч.2 КК України.
28.01.2019 року постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Діорвіна» про визнання потерпілою юридичною особою на підставі того, що посадова особа Сумського МВ Управління ДСНС України в Сумській області повідомила, що сама по собі відсутність чи несправність системи пожежної сигналізації в приміщенні не є реальною загрозою життя та здоров'я людей, але не дасть можливості виявити та попередити осередок виникнення пожежі.
Слідчий суддя не погоджується з вказаними підставами, оскільки відсутність чи несправність пожежної сигналізації за певних обставин може становити загрозу життю та здоров'ю людей.
Разом з тим з наданих матеріалів та пояснень представника товариства вбачається, що прибори автоматичної пожежної сигналізації встановлені в приміщенні належному ТОВ «Діорвіна» та шлейфи пожежної сигналізації в приміщеннях належних вказаному товариству знаходяться в робочому стані(а.с. 20-21), а інші майже 75% приміщень адміністративного будинку, належних іншому співвласнику з 2016 року, за поясненнями представника ТОВ» Діорвіна» під час судового розгляду, не експлуатуються.
Чинним законодавством вставлено принцип «власність зобов'язує» (ч.4 ст.319 ЦК України). Це означає, що ТОВ «Діорвіна» повинна вжити заходи для безпечного перебування людей в належних їй приміщеннях, в тому числі, і правила пожежної безпеки.
Всупереч принципу змагальності кримінального провадження встановлено в ст. 22 КПК України ні слідчий, ні представник юридичної особи, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не надали слідчому судді доказів про не можливість використання вже існуючих шлейфів пожежної сигналізації та приладів автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях належних ТОВ «Діорвіна» та вартості робіт для поновлення працездатності системи пожежної сигналізації в належних приміщеннях, які є справними, з урахуванням тих обставин, що інші приміщення з 2016 року не експлуатуються та люди в них не знаходяться.
За вказаних вище обставин суд вважає передчасним вимоги про визнання ТОВ «Діорвіна» потерпілою особою у вказаному провадженні. Вирішення вказаного питання можливе після з'ясування можливості ТОВ «Діорвіна» забезпечити функціонування пожежної сигналізації в належний їй частині адміністративної будівлі незалежно від її функціонування в іншій частині будівлі, з урахуванням відсутності експлуатації неналежної частини будівлі іншим співвласником та відсутності у вказаній частини людей і за результатами встановлених обставин повторно розглянути питання про визнання ТОВ «Діорвіна» потерпілою особою.
Відповідно до приписів пунктів 1, 2, 3 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого, постановляє ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію, -
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ТОВ «Діорвіна» на постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 від 28.01.2019 року про відмову у визнанні юридичної особи потерпілою в кримінальному провадженні та зобов'язання слідчого визнати вказане товариство потерпілою особою задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 від 28.01.2019 року про відмову у визнання юридичної особи потерпілою в кримінальному провадженні №12016200440002540 від 07.06.2016 року за ст. 275 ч.2 КК України.
Зобов'язати слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні з'ясувати чи можливо ТОВ «Діорвіна» забезпечити функціонування пожежної сигналізації в належний їй частині адміністративної будівлі незалежно від її функціонування в іншій частині з урахуванням відсутності експлуатації неналежної частини будівлі за адресою м. Суми вул. Я. Мудрого, 71 іншим співвласником і за результатами встановлених обставин повторно розглянути питання про визнання ТОВ «Діорвіна» потерпілою особою.
Ухвала не може бути оскаржена відповідно до приписів ч.3 ст. 307 КПК України.
Повний текст судового рішення виготовлено 22.02.2019 р.
Суддя ОСОБА_1