Справа № 643/2927/19
Провадження № 1-кс/643/1315/19
27.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12018220470007355 від 31.12.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, за спеціальністю слюсар, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.03.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, 02.10.2018 повідомлено про підозру Московським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 1 ст. 309 КК України, 05.10.2018 обвинувальний акт направлений до Московського районного суду м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та 27.02.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована, слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення і, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважав цілком достатнім.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов'язки у вигляді:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 07:00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1