Справа № 640/3854/19
н/п 1-кс/640/2733/19
"22" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов'язання працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.02.2019,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 19.02.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області; зобов'язати працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 07.02.2019, отриманої Київським ВП 07.02.2019, вчинені за ознаками ст.ст. 194, 186 КК України, до ЄРДР та провести необхідні слідчі дії.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 07.02.2019 Київським ВП ГУ НП в Харківській області була отримана заява про вчинення кримінального правопорушення у відношенні неї за ознаками кримінального правопорушення ст.ст. 194, 186 КК України. 08.02.2019 вона приїхала до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, аби їй повідомили слідчого, який проводить досудове розслідування. Черговий ВП повідомив, що слідчий її викличе для надання пояснень за заявою. Однак, їй ніхто не зателефонував, вона знову приїхала до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для отримання інформації про номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР за її заявою. Однак їй, як заявнику повідомили, що інформація про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесена.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 31.01.2019 надійшла заява ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , в якій вони просять провести розгляд справи без їх участі, скаргу задовольнити в повному обсязі (а.с. 12).
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 07.02.2019 Ле Тхі Зунг Втн звернулася до Київським ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення у відношенні неї за ознаками кримінального правопорушення ст.ст. 194, 186 КК України.
Згідно повідомлення начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 21.02.2019, згідно обліків Київського ВП ГУ НП в Харківській області 07.02.2019 о 11.13 год. до Київського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.02.2019 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 165, конфлікт заявника з громадянином, який заважає проведенню торгівлі. Дане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО №4472 від 07.02.2019. Також за даним фактом від ОСОБА_3 надійшла заява до Київського ВП цього ж дня, яка була долучена до матеріалів ЖЄО 4472 від 07.02.2019. Перевірку за даним фактом було доручено сектору превенції, рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с. 11).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов'язати працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 07.02.2019.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського ВП ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, перевірку за даною заявою було доручено сектору превенції, рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с. 11).
Вказані обставини унеможливлюють зобов'язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою Ле Тхі Зунг Втн від 07.02.2019 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов'язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов'язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Ле Тхі Зунг Втн від 07.02.2019 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 4472 від 07.02.2019).
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним заявником строк на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, оскільки заявником доведено, що про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 07.02.2019 вона дізналася 18.02.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Ле Тхі Зунг Втн від 07.02.2019 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 4472 від 07.02.2019).
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1