Справа № 640/1686/19
н/п 1-кс/640/1370/19
"20" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 про зобов'язання начальника СУ ГУ НП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 42017000000001760 від 31.05.2017 для ознайомлення, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 23.01.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить враховуючи бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 42017000000001760 від 31.05.2017 зобов'язати останнього у відповідності до вимог ст. 221 КПК України негайно надати матеріали вказаного кримінального провадження №42017000000001760 від 31.05.2017 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; для забезпечення виконання начальником СУ ГУ НП в Харківській області розумного строку надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42017000000001760 від 31.05.2017, в порядку ч. 1 ст. 114 КПК України встановити керівнику СУ ГУ НП в Харківській області процесуальний строк у три дні з дати прийняття рішення слідчим суддею для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику юридичної особи ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПК».
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 12.01.2019 ним начальнику СУ ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 221 КПК України було подано клопотання з проханням надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42017000000001760 від 31.05.2017. Згідно даних «Укрпошти» поштове відправлення з клопотанням ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» до СУ ГУ НП у Харківській області було прийняте поштою для відправлення 12.01.2019 у м. Дніпро. Адресат в особі СУ ГУ НП у Харківській області отримав таке поштове відправлення від ТОВ «ПОЛЕТИЛЕН ПАК» 17.01.2019 в місті Харкові. Таким чином, трьохденний перебіг строку виконання клопотання ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» почався з моменту отримання клопотання, тобто з 17.01.2019. Станом на 22.01.2019 йому ніхто не повідомив про результати розгляду клопотання, матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому процесуальним керівником не надані. Таким чином, бездіяльність начальника СУ ГУ НП у Харківській області у вказаному кримінальному провадженні полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.
В судове засідання директор ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 20.02.2019 надійшла заява від директора ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 , в якій він вважає необхідним уточнити вимоги скарги й доповнити її наступним змістом: враховуючи бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №42017000000001760 від 31.05.2017, зобов'язати останнього в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, встановивши керівнику СУ ГУ НП у Харківській області в порядку ч. 1 ст. 114 КПК України процесуальний строк у три дні з дати прийняття рішення слідчим суддею. Скаргу просить розглянути без його участі, вимоги скаргу підтримує в повному обсязі (а.с. 22).
Уповноважений представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час місце розгляду справи, до канцелярії суду 15.02.2019 факсимільним зв'язком надійшло повідомлення від слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому він зазначає, що відділом СУ ГУ НП в Харківській області розглянуто клопотання директора ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 №654 від 17.01.2019, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 4201722000000001760 від 31.05.2017. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» та її службові особи не є стороною кримінального провадження, у зв'язку з чим не наділені правами ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Результати розгляду клопотання ОСОБА_3 направлені поштою на адресу зазначену у клопотанні за №3522 від 28.01.2019 (а.с. 21).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно наданих даних, директор ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 поштою направив на адресу начальника СУ ГУ НП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42017000000001760 від 31.05.2017; з урахуванням того, що для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження йому необхідно буде виїздити з м. Дніпро до м. Харкова, просив попередньо повідомити та узгодити з ним місце, дату та час, коли можно буде отримати матеріали кримінального провадження для ознайомлення (а.с. 8-9).
Згідно повідомлення слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.02.2019, відділом СУ ГУ НП в Харківській області розглянуто клопотання директора ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 №654 від 17.01.2019, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 4201722000000001760 від 31.05.2017. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» та її службові особи не є стороною кримінального провадження, у зв'язку з чим не наділені правами ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження (а.с. 21).
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення скарги щодо зобов'язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 від 11.01.2019 по кримінальному провадженню № 42017000000001760 в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
З цих же підстав не підлягає задоволенню скарга в іншій частині щодо зобов'язання начальника СУ ГУ НП в Харківській області у відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження №42017000000001760 від 31.05.2017 для ознайомлення, та встановлення йому строку для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Крім того, положеннями ст. 221 КПК України не передбачено строк, протягом якого слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу потерпілого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 від 11.01.2019 по кримінальному провадженню № 42017000000001760 в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1