Справа № 761/49268/18
Провадження № 1-кс/761/33444/2018
28 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
До Шевченківського районного суду м. Києва України надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 171 000 600 054 45 від 28.10.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважаючи вказаний вище запобіжний захід занадто суворим, захисник просив змінити ОСОБА_3 тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від дійшов висновку про таке.
Статтею 201 КПК захиснику підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, надано право подати до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Частиною 3 вказаної статті визначено перелік документів, які мають бути долучені ініціатором до клопотання про зміну запобіжного заходу. Зокрема, захисник підозрюваного зобов'язаний надати слідчому судді підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують ініційоване стороною захисту клопотання.
У той же час, долучені до клопотання матеріали не містять документу, що підтверджує виконання захисником підозрюваного ОСОБА_3 покладеного на нього обов'язку щодо ознайомлення сторони обвинувачення з клопотанням про зміну запобіжного заходу та матеріалами, що його обґрунтовують.
Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, інших актів законодавства.
Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
Враховуючи, що заявником не дотримані вимоги ст. 201 КПК, слідчий суддя позбавлений можливості винести рішення, яке б відповідало вимогам ст.7 КПК.
Сукупність наведеного приводить до висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 201 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 повернути заявникові для виконання вимого КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1