Провадження 1-кс/760/2257/19
Справа № 760/3064/19
20 лютого 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків, -
31.01.2019 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва з клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 52018000000000107 від 15.02.2018 в порядку ст.114 КПК України.
У своєму клопотанні заявник просить встановити шестидесятиденний розумний процесуальний строк для вчинення детективами НАБ України та/або прокурорами САП ГП України -процесуальним керівнимикам у кримінальному провадженні №52018000000000107 від 15.02.2018 для проведення слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні та прийняття рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000107 від 15.02.2018.
Свої вимоги мотивує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001142 від 16.06.2018, за фактом можливого вчинення народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 та 366-1 КК України.
Посилається, що матеріали вказаного кримінального провадження 15.02.2018 були виділені з матеріалів провадження № 420160000000003712 від 28.11.2016, відомості за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.07.2017, тому на момент звернення заявника до слідчого судді минуло понад 18 місяців з моменту початку досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .
Заявник зазначає, що про здійснення Національним антикорупційним бюро України досудового розслідування щодо незаконного збагачення ОСОБА_5 набули широкого розголосу у засобах масової інформації, що потягло за собою спричинення для нього негативних наслідків, пов'язаних з його репутацією, порушення (обмеження) його законних прав, свобод та інтересів.
За твердженням заявника, сторона обвинувачення у даному провадженні безпідставно уникає виконання слідчих (процесуальних) дій для досягнення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000107 від 15.02.2018.
Вказані обставини тривалого здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування змусили ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків, для того, щоб унеможливити подальше зловживання Національним антикорупційним бюро України та Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою України своїми повноваженнями стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Детектив ОСОБА_4 проти задоволення поданого клопотання заперечувала посилаючись на його необґрунтованість.
Уповноважена особа-прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений.
Вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважав за можливе розглядати справу у відсутності уповноваженої особи - прокурора.
Вислухавши пояснення заявника та детектива, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання, заявник вважає, що у розумінні вимог ст. 219 КПК України у редакції, визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, наявна правова колізія, яка не дозволяє однозначно обґрунтувати граничний строк кримінального провадження № 52018000000000107 від 15.02.2018, що змушує останнього на звернення до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.ст.28,114 КПК України щодо зобов'язання сторони обвинувачення для проведення слідчих (процесуальних) дій у формі прийняття рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000107 від 15.02.2018.
Слідчий суддя не погоджується з доводами заявника та приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання , виходячи з наступного.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000107 від 15.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 та 366-1 КК України.
Матеріали вказаного кримінального провадження 15.02.2018 були виділені з матеріалів провадження № 420160000000003712 від 28.11.2016, відомості за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.07.2017.
Як вбачається з відповідного витягу ЄРДР досудове розслідування здійснюється за фактом можливого вчинення народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2 та 366-1 КК України.
Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечувалося учасниками розгляду даної справи, у порядку передбаченому вимогами КПК України ОСОБА_5 підозра не вручена та відповідно органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР не може перевищувати 18 місяців.
Зазначена норма дії у редакції, визначеної Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII.
Згідно з п. 4 Прикінцевих положень даного Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 (у тому числі ст. 219 КПК України у новій редакції) набувають чинності через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
За таких обставин, слідчий суддя не погоджується з доводами заявника щодо наявності правової колізії щодо тлумачення граничного строку у кримінального провадження № 52018000000000107 від 15.02.2018, та як наслідок застосування положення ст.219 КПК України у редакції Закону №2147-VIII.
Вимогами ст. 294 КПК України врегульовано загальні положення строку досудового розслідування у новій редакції, зокрема, щодо надання повноважень слідчим суддям на прийняття рішень щодо продовження строків досудового розслідування, також внесена вищевказаним законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, головним обов'язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
З огляду на положення ст. 219 КПК України, що застосовуються у вказаному кримінальному провадженні суб'єктом прийняття рішення про продовження строків досудового розслідування, які починають обчислюватися з дня повідомлення особі про підозру, а також з вимог ч. 2 ст. 28 КПК України вбачається, що саме до компетенції прокурора, а не слідчого судді, належить вирішення питань, пов'язаних зі строками досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно ч. 2, 5 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі(розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, зобов'язання уповноважених процесуальних осіб сторони обвинувачення у кримінальному провадженні - детективів та прокурорів, які згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, зокрема, щодо прийняття рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто вчинення однієї із дій, визначених ст.283 КПК України, зокрема, закриття кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом, у зв'язку із закінченням граничних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який належить здійсненню виключно у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Разом з цим, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що закон не пов'язує обов'язок слідчого чи прокурора закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні, в якому особу не повідомлено про підозру, з певними строками, а тому подане клопотання є безпідставним у розумінні вимог ст. 114 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.2, 3, 18, 26, 28, 36, 40, 113, 114, 219, 283, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1