20 червня 2007 р.
№ 2/57/8/63-71
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. -головуючого,
Кота О.В.,
Грека Б.М,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод"
на рішення
та постанову
господарського суду Волинської області від 22 грудня 2005 року
Львівського апеляційного господарського суду
від 21 грудня 2006 року
у справі
господарського суду
№ 2/57/8/63-71
Волинської області
за позовом
ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод"
до
1. Приватного підприємства “Універсам»
2. ВАТ “Іваничівський цукровий завод»
3. Приватного підприємства “Європацукор»
4. Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова» ПП “Універсам»
треті особи без самостійних вимог на предмет спору
1. Сільськогосподарське ЗАТ машинно-технологічна станція “Володимирагро»
2. ВАТ “Горохівський цукровий завод»
про
витребування майна з чужого незаконного володіння
та відшкодування майнової і моральної шкоди
Касаційна скарга ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.02.2007 у справі №2/57/8/63-71 касаційну скаргу ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" на рішення господарського суду Волинської області від 22.12.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 повернуто без розгляду відповідно до п.3 ст. 1113 ГПК України
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 у справі №2/57/8/63-71 касаційну скаргу ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" на рішення господарського суду Волинської області від 22.12.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 повернуто відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України.
За статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" в-третє подано касаційну скаргу на вищезазначені судові акти із заявою про поновлення процесуальних строків.
Згідно статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк, коли визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
В заяві про поновлення процесуальних строків ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" зазначає, що ним помилково не були долучені до касаційної скарги квитанції про направлення копій касаційної скарги сторонам у справі, а також клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.
Інших причин пропуску процесуального строку ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" у заяві від 08.05.2007 № 385 не вказав.
З огляду на вищенаведені обставини та матеріали справи Вищий господарський суд України встановив, що в даному випадку вказані причини пропуску встановленого законом процесуального строку не є поважними.
Враховуючи вищезазначене, Вищий господарський суд України не має підстав для поновлення пропущеного в даному випадку строку та відхиляє заяву про відновлення строку на подання касаційної скарги, а касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п.5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Заяву ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 22.12.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 у справі № 2/57/8/63-71 відхилити.
Касаційну скаргу ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" повернути скаржнику без розгляду.
Справу № 2/57/8/63-71 повернути до господарського суду Волинської області.
Головуючий С. Самусенко
Судді О. Кот
Б. Грек