19 червня 2007 р.
№ 6/409
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Уліцького А.М., Жаботиної Г.В.
розглянувши касаційну скаргу Подільської районної у м. Києва державної адміністрації
на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2006р.
у справі № 6/409 Господарського суду м. Києва
за позовом Приватного підприємства "АВК-2000"
до Фонду приватизації комунального майна Подільського району м. Києва
про зобов'язання вчинити дії,
Касаційна скарга Подільської районної у м. Києва державної адміністрації на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2006р. не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.
26.07.2006р. Господарським судом м. Києва прийнято рішення, яке оскаржується Подільською районною у м. Києва державною адміністрацією.
Подільська районна у м. Києва державна адміністрація подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2007р. касаційну скаргу Подільської районної у м. Києва державної адміністрації на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2006р. у справі №6/409 Господарського суду м. Києва повернути без розгляду.
Вдруге, оскаржуючи рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2006р., Подільська районна у м. Києва державна адміністрація подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Подільська районна у м. Києва державна адміністрація, яку не було залучено до участі у справі, звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, мотивуючи свої вимоги тим, що судове рішення у даній справі безпосередньо стосується її прав та обов'язків та прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.
Приватним підприємством "АВК-2000" заявлено позов про зобов'язання Фонду приватизації комунального майна Подільського району м. Києва підготувати об'єкт до приватизації, провести приватизацію об'єкта шляхом викупу з укладанням договору купівлі-продажу будівлі та підписання акту прийому-передачі об'єкту. Отже, предметом даного спору є приватизація об'єкту комунальної власності.
Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.
Особливості здійснення місцевого самоврядування та виконавчої влади в місті Києві визначені ст. 6 Закону України " Про столицю України -місто-герой Київ", а саме, місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.
Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених правових норм, місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на відповідній території, та реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Проте, Подільська районна у м. Києва державна адміністрація не надала жодного доказу, що право щодо приватизації комунального майна делеговано їй Подільською районною у м. Києві радою.
Надана копія рішення І сесії XXIV скликання Подільської районної у місті Києві ради не є належним доказом делегування повноважень передбачених ст.ст. 27-41, 44 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" Подільській районній у м. Києві державній адміністрації, оскільки не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, , згідно імперативу якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про нотаріат» з метою надання юридичної вірогідності фактів, що мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій обов'язок посвідчувати дані факти покладено на нотаріат, а в населених пунктах, де немає нотаріусів нотаріальні дії вчиняються іншими посадовими особами, які визначені даним Законом. Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України “Про нотаріат» засвідчення вірності копій документів і виписок з них є нотаріальною дією. Отже, із аналізу вищенаведених правових норм випливає, що вимога ст. 36 ГПК України щодо подачі доказу, який засвідчує юридичну вірогідність документу щодо повноважень, а отже і є належним чином засвідченим, є засвідчення вірності копії документу нотаріусом або, у відповідних випадках, особою визначеною Законом України “Про нотаріат».
Проте, ксерокопія рішення І сесії XXIV скликання Подільської районної у місті Києві ради, додана до матеріалів касаційної скарги, не засвідчена належним чином, а отже не може свідчити факт делегування повноважень передбачених ст.ст. 27-41, 44 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" Подільській районній у м. Києві державній адміністрації і доказами у розумінні ст. 36 ГПК України не є.
Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2007р. касаційну скаргу Подільської районної у м. Києва ради задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2006р. у справі №6/409 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для прийняття касаційної скарги Подільської районної у м. Києва державної адміністрації, як особи права і обов'язки якої порушені оскаржуваним судовим рішенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Подільської районної у м. Києва державної адміністрації від 23.05.2007р. №171 на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2006р. у справі № 6/409 Господарського суду м. Києва повернути без розгляду.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.