14 червня 2007 р.
№ 26/8/07-16/45/07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.І.
суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Дніпровська плодоовочева база"
на рішення
Господарського суду Запорізької області від 28.03.2007 року
у справі за позовом
ТОВ "Дніпровська плодоовочева база"
до
ТОВ "Торговельний будинок "Мегаполіс"
про
стягнення коштів
у листопаді 2006 року, ТОВ "Дніпровська плодоовочева база" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ "Торговельний будинок "Мегаполіс" 25 167 грн. заборгованості з орендної плати за приміщення, передані відповідачу на умовах договору №5 від 27.12.2005 року та додаткової угоди до нього №1/06 від 19.06.2006 року, 5 113 грн. за надані послуги, а всього -30 300 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.03.2007 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.06.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку обставин справи, неправомірність відмови у задоволенні його позову і просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відносини сторін з оренди майна урегульовані договором №5 від 02.12.2005 року, за умовами якого відповідач орендував майно у період з 01.01.2006 року по 01.07.2006 року.
Спору щодо розрахунків у цей період немає, як і щодо того, що станом на 01.07.2006 року відповідач звільнив орендоване приміщення, з мотивів недосягнення згоди щодо умов оренди майна у подальшому.
Звільненню орендованого приміщення передувало погодження умов можливого продовження строку оренди, про що свідчить лист від 13.06.2006 року, отриманий орендодавцем 16.06.2006 року (а.с.73), лист від 20.06.2006 року (а.с.74), який з додатком до нього додаткової угоди №1/06 від 19.06.2006 року передано позивачу у справі 21.06.2006 року.
Листом від 20.06.2006 року позивачу пропонувалось узгодити умови додаткової угоди до 26.06.2006 року.
Проте, у межах строку для відповіді, позивач не узгодив умови додаткової угоди, дій по прийняттю пропозиції не вчинив, а тому, при відсутності у матеріалах справи даних про зворотне, та з урахуванням вимог ст.643 ЦК України, господарський суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що додаткова угода №1/06 від 19.06.2006 року є неукладеною, послуг з оренди у період з 01.07.2006 року по 10.07.2006 року відповідачу не надавалось і, з огляду на це, обґрунтовано відмовив у стягненні орендної плати за угодою №1/06 від 19.06.2006 року.
Правомірно відмовлено судом і у стягненні 5 133 грн., оскільки, дані про замовлення послуг і прийняття їх відповідачем у матеріалах справи відсутні.
При такому положенні, коли обставини справи встановлені з достатньою повнотою й їх правова оцінка є правильною, підстав для скасування судового рішення, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 28.03.2007 року -без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко