Справа №485/1617/17
Провадження № 2/485/33/19
27 лютого 2019 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
оголовуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №485/1617/17 провадження №2/485/33/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП ТОВ «НікЮТАС», Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, та зустрічною позовною заявою ДП ТОВ «НікЮТАС» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1617/17 провадження №2/485/33/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП ТОВ «НікЮТАС», Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, та зустрічною позовною заявою ДП ТОВ «НікЮТАС» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі. 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.
Ухвалою суду від 23 січня 2019 року у справі призначено судово-почерконавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
13 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, виконаних у період максимально наближений до липня 2016 року (не менше 10 зразків); вільних зразків почеркуЖуравльова О.В. (бажано написання власного прізвища) в оригіналах документів, виконаних у період максимально наближений до липня 2016 року (не менше 10 зразків); експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 - написання власного прізвища (не менше 5-7 аркушів паперу формату А4) та повернуто матеріали цивільної справи для вирішення клопотання експерта.
Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження у справі поновлено, розгляд клопотання призначено на 27 лютого 2018 року.
У судовому засіданні позивач зазначив, що надав всі наявні у нього вільні зразки почерку та підпису, на виконання клопотання експерта додатково представити вільних зразків можливості не має.
Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутність.
Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5:
п.1.5. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням;
п. 1.8. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів;
п.1.10. При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.
Надати судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи: додаткові експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 - написання власного прізвища на 6 аркушах.
Надання зазначених у клопотанні додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 неможливо з причин їх відсутності.
Попередити експерта повторно про кримінальну відповідальність про відмову від виконання покладених на нього обов"язків.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Дата складання ухвали - 27.02.2019р.
Суддя