328/555/19
27.02.2019
3/328/170/19
27 лютого 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.3 ст.166-22 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 №02, 19.02.2019 о 09.00 годині у приміщені харчоблоку кафе «Червона калина, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Василя Вишиваного, ФОП ОСОБА_1, при проведені планового заходу державного контролю стосовно додержанням операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами було встановлено порушення п.1, 2, 3 ч.1 ст.41, п.1, 5, 6 ч.1 ст.42, ч.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.45, ч.2 ст.45, п.1 ч.1 ст.46, п.1, 2 ч.1 ст.48, п.1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч.1 ст.49 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, встановила, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозицією ч.3 ст.166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Відповідно до п.50 ч.1 ст.1 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон №771/97-ВР) об'єктами санітарних заходів є харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами. Згідно з п.58 параметри безпечності - це науково обґрунтовані та затверджені центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони здоров'я, параметри, включаючи максимальні межі залишків, максимальні рівні, допустимі добові дози, рівні включень, недотримання яких у харчових продуктах може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людини.
Порушення гігієнічних вимог до потужностей, визначених ст.41 Закону №771/97-ВР, порушення гігієнічних вимог до приміщень, де обробляються або переробляються харчові продукти, визначених ст.42 цього закону, крім визначених у п.5 ч.1 цієї статті, порушення гігієнічних вимог під час поводження з харчовими відходами, визначених ст.46 цього закону, не підлягають відповідальності за ч.3 ст.166-22 КУпАП
Таким чином, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вірно вказала суть адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
постановила:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: