Справа № 323/101/19
Провадження № 2/323/198/19
Іменем України
27.02.2019 р. м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Гуцал О.П.,
за участі:
секретаря судового засідання Тахтаул А.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -
15.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.
25.01.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
20.02.2019 року на адресу суду від відповідача по справі надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач зазначив, що отримав копію позовної заяви в приміщенні суду 20.02.2019 року та йому необхідний час для зібрання доказів, звернення за правовою допомогою. Крім цього, просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про перехід до загального позовного провадження, проти відкладення розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши клопотання відповідача приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина друга - шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1. ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Враховуючи те, що ухвала суду про відкриття провадження по справі у спрощеному провадженні була винесена 25.01.2019 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня 2019 року та який, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» складає 1921 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів в загальному розмірі 110 461,26 грн.
Таким чином, сума грошових коштів, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа є малозначною та підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.
Щодо заяви відповідача про відкладення розгляду справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Відповідач у своїй заяві про відкладення розгляду справи посилається на те, що про існування даної справи йому стало відомо лише 20.02.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно отримав копію позовної заяви в приміщенні суду 20.02.2019 року.
Таким чином суд приходить до висновку, що дана заява відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а справа відкладенню, з наданням відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 274, 277, 279, 352-353 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.
Заяву ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Судове засідання по справі відкласти до 09 год. 30 хв. 19.03.2019 року.
Надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Попередити учасників справи та їх представників, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Гуцал