Справа № 200/16049/18
Провадження № 3/200/788/19
26 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№215860 від 19.09.2018 року, 19.09.2018 року о 11.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Latitude» номерний знак АM 9658 рухався по пр. П.Орлика, 17 в м.Дніпро, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.09.2018 року об 11.10 год. він не керував автомобілем марки «Renault Latitude» та не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а поліцейські не пропонували йому варіантів перевірки цих обставин, при цьому від проведення такого огляду він не відмовлявся.
Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд для визначення стану сп'яніння та того, що він відмовився від проведення такого огляду.
Просив суд закрити провадження по даній справі, так як ним не порушено п.2.5 ПДР України та не скоєно адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Адвокат-захисник ОСОБА_3 підтримав доводи ОСОБА_1, вважав за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1, у зв'язку із відсутністю доказів скоєння даного правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до чинного законодавства, порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений - ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Тобто, оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов'язковим.
Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Проте, в матеріалах справи не міститься відповідного направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою встановлення стану сп'яніння, що є обов'язковим відповідно до вищенаведених норм.
Крім того, а ні в протоколі, а ні окремим актом не зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження з використанням технічних засобів або ж у закладі охорони здоров'я.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом як докази не приймаються, так як в них зазначено лише про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, пояснення цих свідків не містять.
Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
А тому, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О.Татарчук