Справа № 159/1045/19
Провадження № 1-кс/159/409/19
26 лютого 2019 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019030110000304 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019030110000304 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 09 год. до 15 год. 13.02.2019, невстановлена особа, перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед чорного кольору вітчизняного виробництва типу «Україна», належний ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму 1000 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення, 15.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030110000304 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.
25.02.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед, якого він придбав у невстановленої особи близько однієї неділі тому за 100 гривень.
Слідчий вказує, що оскільки добровільно виданий ОСОБА_5 велосипед має у кримінальному провадженні значення речового доказу, а тому просив накласти арешт на вказаний велосипед.
Володілець майна в судове засідання не з'явилась, хоч завчасно і належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Слідчий просив клопотання розглянути у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.
Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на майно є необхідним тимчасовим заходом, у зв'язку з чим, з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на вказане майно.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а виявлене та вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 98 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед вітчизняного виробництва типу «Україна», чорного кольору з подальшим поверненням власнику ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов'язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1