справа № 165/439/19
провадження №1-кс/165/215/19
Нововолинський міський суд Волинської області
21 лютого 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , у розгляді клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні № 12019030050000183 від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
20.02.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СВ Нововлинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні № 12019030050000183 від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 .
Подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що у провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. На даний час триває судовий розгляд.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заяву про відвід слідчого судді підтримали, оскільки вважають, що слідчий суддя при вірищенні клопотання може бути упердженим так як у нього з 29.09.2017 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (справа №165/2287/17), що може викликати сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні № 12019030050000183 від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України за безпідставністю.
Слідчий ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і даний перелік є вичерпним.
Твердження захисника ОСОБА_5 що у провадженні слідчого судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не може слугувати підставою, що виключає участь слідчого судді.
Таку поведінку сторони захисту слід розцінити як зловживання процесуальними правами і намагання затягувати розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
За відсутності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а також недоведеності обставин, які б переконливо свідчили про упередженість чи необ'єктивність головуючого у провадженні судді ОСОБА_7 , суд відмовляє у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді.
Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , у розгляді клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні № 12019030050000183 від 18.02.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_9 -Піжук