Справа № 143/898/18
Провадження №1-кп/132/106/19
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000623 від 21.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,
по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
10.05.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарського двору СФГ «Борислав», розташованого по вул. І. Богуна, 1, с. Старостинці, Погребищенського району, Вінницької області, помітив фрагменти нової металевої арматури, що використовувалася для будівництва, які вирішив викрасти.
10.05.2018 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, спільно із ОСОБА_5 , якому не повідомив про свій злочинний умисел, а навпаки, запевнив його у правомірності своїх дій та законному розпорядженні чужим майном, спільно завантажили в багажник автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н. НОМЕР_1 , і умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав 149 фрагментів металевої арматури діаметром 18 мм., довжиною по 120 см. кожен, загальною довжиною 178 м. 80 см., вартістю відповідно до висновку експерта № 2830/18-21 від 22.05.2018 року, 38 грн. 66 коп. за 1 погонний метр арматури, на загальну суму 6912 грн. 40 коп., 22 фрагменти металевої арматури діаметром 18 мм., довжиною по 45 см. кожен, загальною довжиною 9 м 90 см, вартістю 38 грн. 66 коп. за 1 погонний метр арматури, на загальну суму 382 грн., 73 коп. та 67 фрагментів арматури діаметром 10 мм, у виді П-подібних скоб, довжиною 122 см. кожна, загальною довжиною 81 м. 74 см, , вартістю 11 грн. 84 коп. за 1 погонний метр арматури, на загальну суму 967 грн., 80 коп.
В такий спосіб, ОСОБА_3 на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 викрав з території СФГ «Борислав» 188 м. 70 см. металевої арматури діаметром 18 мм. та 81 м 74 см металевої арматури діаметром 10 мм., на загальну суму 8262 грн., 80 коп., після чого з місця події зник, а викрадене майно привласнив, розпорядившись ним на свій власний розсуд, перевіз його в місце схову, до лісосмуги розташованої у західній околиці с. Гопчиця, Погребищенського району, Вінницької області, чим завдав СФГ «Борислав» матеріальної шкоди на вказану суму.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.
Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 10.05.2018 року він, перебуваючи на території господарського двору СФГ «Борислав», розташованого по вул. І. Богуна, 1, с. Старостинці, Погребищенського району, Вінницької області, помітив фрагменти нової металевої арматури, що використовувалася для будівництва, які вирішив викрасти. Того ж дня, близько 15 год. 30 хв., скориставшись тим, що поблизу нікого немає та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, викрав вищевказану арматуру, завантаживши в багажник автомобіля марки «ВАЗ-2103» 149 під керуванням ОСОБА_5 , яку перевезли в місце схову, до лісосмуги розташованої у західній околиці с. Гопчиця, Погребищенського району, Вінницької області. Згодом викрадену арматуру він добровільно видав працівникам поліці. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Представник потерпілої сторони СФГ «Борислав» - ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, так як останній завдану шкоду відшкодував повністю. Міру покарання ОСОБА_3 просить обрати на розсуд суду.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.
Витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта від 22.05.2018 року) становлять 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, його щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі: 149 фрагментів металевої арматури діаметром 18 мм., довжиною по 120 см. кожен, загальною довжиною 178 м. 80 см.; 22 фрагменти арматури діаметром 18 мм., довжиною по 45 кожен, загальною довжиною 9 м. 90 см., а також 67 фрагментів арматури діаметром 10 мм., у вигляді П - подібних скоб, довжиною 122 см., кожен, загальною довжиною 81 м. 74 см., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенськгого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, передати за належністю потерпілій стороні СФГ «Борислав» за адресою: с. Старостинці, вул. І. Богуна, 1, Погребищенського району Вінницької області.
Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.