Справа № 126/724/18
Провадження № 1-кс/126/285/2019
25 лютого 2019 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії Дотримання вимог законодавства при використанні бюджетних коштів на виплату заробітної плати працівникам Філії КУ «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»» «Бершадська станція екстреної медичної допомоги»,-
Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової ревізії Дотримання вимог законодавства при використанні бюджетних коштів на виплату заробітної плати працівникам Філії КУ «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»» «Бершадська станція екстреної медичної допомоги».
Заявлене клопотання обґрунтував тим, що до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява головного лікаря КУ «Територіальне медичне об'єднання Вінницькій обласний центр екстреної медичної катастроф» про те, що бухгалтер по заробітній платі Бершадської станції екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 в період з грудня 2016 року по жовтень 2017 року зарахували на власний рахунок завищену заробітну плату за рахунок недотримання заробітної плати іншим працівниками, внаслідок чого привласнила кошти в сумі 19734 грн. 29 коп.
Відомості про вчинення про вчинення вказаного злочину 02.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Під час досудового розслідування надійшла заява від головного лікаря КУ «ТМО Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» про необхідність проведення фінансової перевірки з 2013 по 2017 рік, щодо правильності нарахування заробітної плати працівникам 6 відділень екстреної медичної допомоги Бершадської станції екстреної медичної допомоги.
Підставою для проведення ревізії є наявність у матеріалах кримінального провадження відомостей про порушення вимог законодавства лікарями та посадовими особами Подільському регіонального центру онкології.
З'ясування вищенаведеного питання іншим шляхом, окрім як проведення ревізії контролюючим органом, неможливе.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Відповідно до вимог п.18ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч.3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання.Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Вирішення слідчим суддею клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчий дій.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Крім того, положення ч.2ст.93 КПК України, передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26,93,309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії Дотримання вимог законодавства при використанні бюджетних коштів на виплату заробітної плати працівникам Філії КУ «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»» «Бершадська станція екстреної медичної допомоги» - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1