25 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 907/20/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" (далі - ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево")
на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018
за заявою акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2018
у справі №907/20/16
за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервісойл";
ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
про стягнення заборгованості,
10.12.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 зі справи № 907/20/16, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019: касаційну скаргу ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 зі справи № 907/20/16 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 413 400 грн.
14.02.2019 ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та документи на виконання названої ухвали про усунення недоліків, а саме квитанцію від 13.02.2019 №ПН1604971 про сплату судового збору в сумі 413 400 грн.
Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Крім того, звертаючись з касаційною скаргою, ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" просив суд касаційної інстанції зупинити виконання оскаржуваних рішення та постанови у справі № 907/20/16. Клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання оскаржуваних судових рішень потребуватиме значного часу та зусиль з боку скаржника, а заходи стягнення суми боргу у розмірі 130 704 712,64 грн. фактично призведуть до повного припинення діяльності скаржника.
З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).
Проте до клопотання скаржником не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови. Наведені ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" про зупинення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 зі справи № 907/20/16.
Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/20/16 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево".
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 02 квітня 2019 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 зі справи № 907/20/16 відхилити.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 березня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов