26 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 916/641/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Студенця В.І., Баранця О.М., Вронської Г.О.
про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018
за касаційними скаргами Заступника прокурора Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"
у справі № 916/641/18
за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"
до Ренійської районної державної нотаріальної контори,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Евеліна Валеріївна,
про визнання недійсним, незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, -
за участю представників учасників справи:
прокурора - Ткаленко І.І.
позивача-1 - не з'явився,
позивача-2 - не з'явився,
позивача-3 (ТОВ "Лагуна-Рені") - Гриценко В.Є.,
відповідача-1 - не з'явився,
відповідача-2 (ТОВ "Скарбниця Бессарабії") - Кузьменко В.В.;
третіх осіб - не з'явився,
Заступником прокурора Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" подано до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №916/641/18.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2019 касаційні скарги Заступника прокурора Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" у справі №916/641/18 передано колегії суддів у складі: головуючого Студенця В.І., суддів: Баранця О.М., Вронської Г.О.
Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддів Студенець В.І., Баранець О.М., Вронська Г.О. - спори щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.
У цій справі предметом спору є визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з аукціону від 20.01.2017.
Тобто, спір у справі пов'язаний з правом власності. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Наведені у заяві суддів Студенця В.І. (головуючого), Баранця О.М., Вронської Г.О. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.
Керуючись статтями 32, 35 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І. (головуючого), Баранця О.М., Вронської Г.О. про самовідвід у справі № 916/641/18 задовольнити.
2. Справу № 916/641/18 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Головуючий В.Студенець
Судді О.Баранець
Г.Вронська