22 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 904/299/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера",
про виправлення описки,
у справі за позовом Фонду державного майна України,
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера",
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:
1) публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа",
2) товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ",
3) Міністерство оборони України,
за участю заступника прокурора Дніпропетровської області,
про розірвання договору купівлі - продажу та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2019 касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у справі № 904/299/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
07.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера" звернулось до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, у якій просило виправити організаційно - правову форму публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" з відкритого акціонерного товариства та публічне акціонерне товариство в таких фразах:
- "пакет акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" обліковується у депозитарній установі - ТОВ "Кастодіан Гарант";
- "оскільки пакет акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" обліковується у депозитарній установі - ТОВ "Кастодіан Гарант", застосувавши положення ч. 9 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", умови договору (п. 29, п. 25, п. 38), суд також дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача";
- "Фондом державного майна України проведено поточну перевірку виконання умов договору купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа";
- "у зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем 1 позивач просив розірвати договір купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".
Дослідивши наведені у заяві доводи та перевіривши матеріали справи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви з огляду на таке.
Відповідно до частин 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Отже, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи те, що у фразах "Фондом державного майна України проведено поточну перевірку виконання умов договору купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та "у зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем 1 позивач просив розірвати договір купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" зазначаючи організаційно - правову форму Авіаційної компанії "Дніпроавіа" ВАТ, суд касаційної інстанції вказував назву укладеного між сторонами договору купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", то в цій частині подана заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Щодо виправлення описок у фразах "пакет акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" обліковується у депозитарній установі - ТОВ "Кастодіан Гарант" та "оскільки пакет акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" обліковується у депозитарній установі - ТОВ "Кастодіан Гарант", застосувавши положення ч. 9 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", умови договору (п. 29, п. 25, п. 38), суд також дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача", суд касаційної інстанції вважає за доцільне їх задовольнити, оскільки правильною назвою третьої особи 1 є публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа",
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" про виправлення допущених у тексті постанови Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 904/299/16 описок задовольнити частково.
Змінити у фразах "пакет акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" обліковується у депозитарній установі - ТОВ "Кастодіан Гарант" та "оскільки пакет акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" обліковується у депозитарній установі - ТОВ "Кастодіан Гарант" організаційно - правову форму Авіаційної компанії "Дніпроавіа" з ВАТ на ПАТ.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді Г. Вронська
І. Ткач