26 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/930/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/930/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження
Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в інтересах держави
в особі: Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області
вул. Франка, 1, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»
вул. Червоноармійська, 9/2 офіс 22, м. Київ, 01004
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів у сумі 136654грн 73коп.
За участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1 начальник відділу освіти, розпорядження №164-ос від 19.06.2018
від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 11-17/219 від 21.02.2019 бухгалтер
від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 11-17/220 від 21.02.2019 головний бухгалтер
від відповідача: ОСОБА_4 керівник
від прокуратури: ОСОБА_5 прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №047945 від 13.09.2017
Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» про визнання недійсними укладені між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»:
додаткової угоди №1 від 26.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №2 від 27.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №3 від 28.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №4 від 10.10.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г
та про стягнення з ТОВ «Газпромпостач» на користь Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області надмірно сплачених коштів у сумі 136654,73 грн.
Прокурор в позовній заяві стверджує, що прокурор пред'являє цей позов в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області з огляду на наступне. Відділ освіти Бобровицької міської ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області. Засновником відділу освіти є Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області. Відділ освіти утворений з метою управління закладами освіти, що є комунальною власністю Бобровицької міської ради, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Відділ освіти є юридичною особою з організаційно-правовою формою “Орган місцевого самоврядування”, має самостійний баланс, рахунки в органах казначейської служби, має право укладати угоди, бути позивачем і відповідачем у судах. Однак, Відділ освіти Бобровицької міської ради, укладаючи оскаржувані додаткові угоди до договору про закупівлю, усупереч вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», сам сприяє порушенням цих інтересів держави, тим самим «не здійснює та неналежно здійснює їх захист».
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що додаткові угоди №1 від 26.09.2018, №2 від 27.09.2018, №3 від 28.09.2018 та №4 від 10.10.2018 до договору про закупівлю товару №100-2018г від 24.09.2018 суперечать вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому мають бути визнані судом недійсними. Крім того, посилаючись на підписання акта приймання-передачі природного газу від 30.11.2018 щодо прийняття відділом освіти Бобровицької міської ради у листопаді газу в обсязі 32,056 тис.куб.м по ціні 13623,00 та вартістю 436698,89грн, на перерахування відділом освіти відповідачу вказаної суми, прокурор вважає, що у даному випадку в результаті укладення додаткових угод, які підлягають визнанню недійсними, інтересам держави заподіяні збитки у виді надмірно сплачених грошових коштів у сумі 136654,73грн. Прокурор в обґрунтування заявлених вимог, окрім того, посилається на приписи ст.203, ч.1 ст.215, ст.1212 Цивільного кодексу України, ст.180, ч.1 ст.207 ОСОБА_6 кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2019.
21.01.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив №434 від 17.01.2019. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві.
23.01.2019 позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подані письмові пояснення №11-17/110 від 22.01.2019. В поданих поясненнях позивач повідомляє, що зазначені додаткові угоди та довідка ТПП України направлені Відділу освіти Бобровицької міської ради ТОВ «Газпромпостач» листом від 21.09.2018 № 1632, разом із екземплярами договору на постачання природного газу, тобто ще до укладення договору від 24.09.2018. Позивач повідомляє, що на даний час договір припинено у зв'язку з його виконанням.
Суд зазначає, що від відповідача 15.01.2019 надійшло клопотання №245 від 09.01.2019, в якому просив перенести дату підготовчого засідання з 23 січня 2019 на іншу дату та перенести терміни направлення (надання) відповідачем відзиву на позовну заяву з метою отримання позовної заяви.
22.01.2018 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 511 від 21.01.2019, в якому просив суд перенести дату підготовчого засідання з 23.01.2019 на 31.01.2019 та збільшити терміни направлення (надання) відповідачем відзиву на позовну заяву з метою підготовки та отримання додаткових пояснень та документів до відзиву на позовну заяву, та можливого пред'явлення зустрічного позову.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019 суд відмовив у задоволенні заяв відповідача №245 від 09.01.2019 в частині перенесення термінів направлення (надання) відповідачем відзиву на позовну заяву з метою отримання позовної заяви відповідачем та №511 від 21.01.2019 в частині збільшення термінів направлення (надання) відповідачем відзиву на позовну заяву з метою підготовки та отримання додаткових пояснень та документів до відзиву на позовну заяву, та можливого пред'явлення зустрічного позову, з підстав наведених в ухвалі.
Ухвала суду від 23.01.2019 оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.
ОСОБА_6 суду Чернігівської області № 927/930/18/02-04/164/19 від 05.02.2019 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019 по справі №927/930/18 за апеляційною скаргою ТОВ «Газпромпостач» направлено до Північного апеляційного господарського суду.
04.02.2019 від Ніжинської місцевої прокуратури надійшла відповідь №455вих.19 від 31.01.2019 на відзив, в якій зазначено, що наведені у відзиві твердження відповідача не відповідають дійсності, з підстав наведених у відповіді на відзив.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.03.2019 та відкладено підготовче засідання на 21.02.2019.
В судове засідання 21.02.2019 прибули уповноважені представники позивача, відповідача та прокурор.
21.02.2019 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 26.02.2019, відповідно до ст. 183 ОСОБА_6 процесуального кодексу України.
26.02.2019 прокурором через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури №3611-18 від 25.02.2019. В поданій заяві прокурор просить позовні вимоги № 1-4 у частині визнання недійсними додаткових угод № 1 від 26.09.2018, № 2 від 27.09.2018, № 3 від 28.09.2018, № 4 від 10.10.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г, викладених у позовній заяві Ніжинської місцевої прокуратури від 14.12.2018 №5925вих18, у справі№927/930/18-залишити без розгляду. Зменшити розмір позовних вимог у частині стягнення з ТОВ «Газпромпостач» на користь Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області коштів на 69887,44 грн, з 136654,73 грн. до 66767,29 грн. Повернути Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 3070 від 13.12.2018 у сумі 1047,46 грн за позовну вимогу про стягнення коштів, у зв'язку із її зменшенням.
В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що під час розгляду справи сторонами у справі Відділом освіти Бобровицької міської ради та ТОВ «Газпромпостач» проведено перерахунок вартості поставленого природного газу відповідачем згідно договору від 24.09.2018 № 100-2018г, в результаті якого сума надмірно сплачених коштів Відділом освіти Бобровицької міської ради становить 66767,29 грн.
26.02.2019 прокурором через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури №3611-18 від 26.02.2019 про закриття провадження у справі. В поданій заяві прокурор посилається на те, що під час підготовчого засідання у даній справі ТОВ «Газпромпостач» (відповідачем) сплачено суму коштів 66767,29 грн. згідно позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку із чим на даний час відсутній предмет спору (припинив існування) та просить закрити провадження у справі №927/930/18 на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору та повернути Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 3070 від 13.12.2018 у сумі 1002,36 грн.
26.02.2019 позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано заяву №11-11/240 від 25.02.2019, в якій повідомляє, що в межах відкритої справи, сторонами проведені перерахунки вартості фактично спожитих об'ємів газу та складені відповідні акти. На підставі коригуючих актів прийому - передачі природного газу від 22 лютого 2019 року по Договору № 100-2018г від 24.09.2018 сума позовної заяви має бути зменшена до 66767,29 грн. Відділ освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області не заперечує вимоги, викладені у заяві Ніжинської місцевої прокуратури від 25.02.2019 щодо зменшення суми позовних вимог до 66767,29 грн. Зазначає, що платіжним дорученням від 25.02.2019 за № НОМЕР_1 «Газпромпостач» здійснено сплату на рахунок Відділу освіти фактичної суми позовних вимог у повному обсязі, а Відділом освіти отримано кошти у сумі 66767,29 грн. Таким чином, під час підготовчого засідання Відповідачем повністю погашені позовні вимоги і наразі предмет спору відсутній. Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Відділ освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області підтримує заяву Ніжинської місцевої прокуратури від 26.02.2019 щодо закриття провадженню у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору і не заперечує проти цього.
Представник позивача повідомила, що позивач не заперечує проти залишення без розгляду позовних вимог у частині визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу, викладених у позовній заяві Ніжинської місцевої прокуратури від 14.12.2018 №5925вих18, про що також свідчить письмове погодження позивача з позицією прокурора у заяві від 25.02.2019 №3611-18.
Під час проведення підготовчих засідань від відповідача надійшли клопотання №849 від 01.02.2019 та №1202 від 18.02.2019, в яких просить передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).
В підготовчому засіданні 26.02.2019 відповідачем подано заяву від 26.02.2019, в якій просить клопотання про передачу справи на розгляд Господарського суду м. Києва від 01.02.2019 №849 та клопотання про передачу справи на розгляд Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 №1202 залишити без розгляду з огляду на досягнення домовленості між Відділом освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області та ТОВ «Газпромпостач».
За таких обставин, враховуючи позицію відповідача, що до поданих ним клопотань, суд доходить висновку, що заява відповідача про залишення без розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва №849 від 01.02.2019 та № 1202 від 18.02.2019 підлягає задоволенню, а відповідні клопотання відповідача залишені судом без розгляду.
26.02.2019 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано клопотання №1390 від 26.02.2019, в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.1 ч.2 та ч.1 ст. 185 ОСОБА_6 процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ОСОБА_6 процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 226 ОСОБА_6 процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 ОСОБА_6 процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.
Враховуючи, що заява прокурора про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою на це особою, враховуючи те, що позивач підтримує позицію прокурора щодо залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання недійсними укладених між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»:
додаткової угоди №1 від 26.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №2 від 27.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №3 від 28.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №4 від 10.10.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г, та вказані вище норми права, суд задовольняє заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання недійсними вищевказаних додаткових угод.
Частиною 2 ст. 46 ОСОБА_6 процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги процесуальне право прокурора на збільшення, зменшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про прийняття до розгляду подану заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури заяву про зменшення розміру позовних вимог. Оскільки подана заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури заява про зменшення розміру позовних вимог підтримана позивачем, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси суд доходить висновку, що заява про зменшення розміру позовних вимог на 69887 грн 44 коп. підлягає задоволенню.
За таких обставин ціна позову становить 66767,26грн і подальший розгляд справи відбувається з урахуванням поданої заяви прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2019 відповідачем сплачено на рахунок Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області 66767,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2786 від 25.02.2019 на суму 66767,29 грн з призначенням платежу «сплата грошових коштів за газ, зг Угоди б/н від 25.02.2019». Надходження зазначених коштів підтверджує позивач.
Положеннями ст. 185 ОСОБА_6 процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ОСОБА_6 процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ОСОБА_6 процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд вважає за необхідне прийняти заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 26.02.2019 №3611-18 про закриття провадження у справі та заяву позивача від 25.02.2019 №11-11/240, оскільки вони не суперечить законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час проведення підготовчого засідання, провадження у справі №927/930/18 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ОСОБА_6 процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, а відповідні заяви заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури та Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про закриття провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» 66797грн 29 коп. підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ОСОБА_6 процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 123 ОСОБА_6 процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачений порядок повернення судового збору.
Згідно з пунктом 1 та пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5).
За подання позову Прокуратура Чернігівської області платіжним дорученням від 03.12.2018 №2899 сплатила до Державного бюджету України 7048,00 грн судового збору та платіжним дорученням №3070 від 13.12.2018 - 2049,82 грн, а разом - 9097,82 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що прокурором зменшено розмір позовних вимог на суму 69887грн 44коп. і зменшення прийнято судом, а тому сума судового збору у розмірі 1047,46 грнсплачена платіжним дорученням від 13.12.2018 №3070, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/930/18 (т.1 а.с. 29), підлягає поверненню Прокуратурі Чернігівської області з державного бюджету у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, а клопотання заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 25.02.2019 №3611-18 в цій частині підлягає задоволенню.
З огляду на те, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 66767,29грн закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 26.02.2019 №3611-18 та повернути Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1002,36грн, сплачений платіжним дорученням від 13.12.2018 №3070 за подання позовної заяви, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/930/18 (т.1 а.с. 29).
Всього підлягає поверненню Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2049,82грн, сплачений платіжним дорученням від 13.12.2018 №3070 за подання позовної заяви, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/930/18 (т.1 а.с. 29).
Керуючись ст.42, 46, 177, 182, 185, п.5 ч.1 ст. 226, п. 2 ч. 1, ч.3, 4 ст. 231, 234, 235,255 Господарського процесуального кодексу України, п. 4, 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання недійсними укладених між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»:
додаткової угоди №1 від 26.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №2 від 27.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №3 від 28.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №4 від 10.10.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г - задовольнити.
2. Позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» в частині визнання недійсними укладених між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»:
додаткової угоди №1 від 26.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №2 від 27.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №3 від 28.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;
додаткової угоди №4 від 10.10.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г, залишити без розгляду.
3. Заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури про зменшення розміру позовних вимог на 69887 грн 44 коп. задовольнити.
4. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» про залишення без розгляду його заяв про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва №849 від 01.02.2019 та № 1202 від 18.02.2019.
5. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва №849 від 01.02.2019 та № 1202 від 18.02.2019 залишити без розгляду.
6. Заяви заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури та Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про закриття провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» 66767 грн 29 коп. задовольнити.
7.Закрити провадження у справі №927/930/18 за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» 66767 грн 29 коп.
8. Заяви заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури про повернення судового збору у розмірі 1047 грн 46 коп. у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог та у розмірі
1002грн36коп. у зв'язку із закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ОСОБА_6 процесуального кодексу України задовольнити.
9. Повернути Прокуратурі Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, код 02910114) з Державного бюджету України (рахунок №34318206083035, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів 22030101, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА України, 050) судовий збір в сумі 2049грн 82коп., що був сплачений платіжним дорученням №3070 від 13.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/930/18.(т.1 а.с. 29).
10. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
12. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 ОСОБА_6 процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ОСОБА_6 процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 27.02.2019.
Суддя Н.Ю.Книш