Ухвала від 26.02.2019 по справі 921/105/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року

м. Тернопіль

Справа № 921/105/19

Суддя Бурда Н.М. , розглянувши позовну заяву №07-213 від 21.02.2019 (вх. номер 132 від 21.02.2019)

за позовом: Тернопільської обласної ради, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

2. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №314 від 15.03.2007, скасування свідоцтва про право власності Тернопільської міської ради серії САВ №051362 від 18.04.2007, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 Тернопільська обласна рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: виконавчого комітету Тернопільської міської ради; Тернопільської міської ради про: визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №314 від 15.03.2007 «Про оформлення права власності за Тернопільською міською радою»; скасування свідоцтва про право власності Тернопільської міської ради серії САВ №051362 від 18.04.2007, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради; визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради на нежитлове приміщення за адресою :м. Тернопіль, вул. Руська, 23, загальною площею 634,3 кв.м.

Розглянувши матеріали позовної заяви №07-213 від 21.02.2019 (вх. номер 132 від 21.02.2019), суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Частиною першою ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, чинній на момент подання позову, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921грн.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 2 п. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовні вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, відповідно до п.2.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", суму судового збору з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях слід визначати з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про:

1) визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №314 від 15.03.2007 «Про оформлення права власності за Тернопільською міською радою»;

2) скасування свідоцтва про право власності Тернопільської міської ради серії САВ №051362 від 18.04.2007, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради;

3) визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради на нежитлове приміщення за адресою :м. Тернопіль, вул. Руська, 23, загальною площею 634,3 кв.м.

Відтак, за подання відповідного позову сплаті підлягає судовий збір як за дві позовні вимоги немайнового характеру ( по 1921,00 грн за кожну із заявлених вимог) і за одну вимогу майнового характеру (1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу), тобто за три позовні вимоги в сукупності. Враховуючи долучене до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору №789 від 18.02.2019, суд зазначає, що позивачем сплачено лише 5763 грн (як за три позовні вимоги немайнового характеру), що не відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу позивача, що ні позовна заява, ні додані до неї документи не містять відомостей про балансову вартість спірного майна, а відтак визначити суму судового збору, що належить до сплати за позовну вимогу про визнання права власності, не вбачається за можливе. Крім того, у п.2.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено , що суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, а такий обов'язок покладено на позивача .

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки при поданні позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, зазначивши при цьому, що визначити точну суму судового збору не вбачається за можливе з огляду на відсутність відомостей про балансову вартість спірного майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тернопільської обласної ради №07-213 від 21.02.2019 (вх. номер 132 від 21.02.2019) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Дата складання повного тексту ухвали 26.02.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда

Попередній документ
80117727
Наступний документ
80117729
Інформація про рішення:
№ рішення: 80117728
№ справи: 921/105/19
Дата рішення: 26.02.2019
Дата публікації: 28.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2021)
Дата надходження: 25.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради; скасування свідоцтва про право власності; визнання права власності
Розклад засідань:
16.01.2020 14:20 Касаційний господарський суд
21.01.2020 09:45 Касаційний господарський суд
01.04.2020 12:30 Господарський суд Тернопільської області
17.06.2020 10:00 Господарський суд Тернопільської області
08.07.2020 10:00 Господарський суд Тернопільської області
21.10.2020 12:15 Західний апеляційний господарський суд
18.11.2020 11:15 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2020 12:15 Західний апеляційний господарський суд
03.03.2021 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНКО ЛЕСЯ СЕМЕНІВНА
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
СКРИПЧУК О С
суддя-доповідач:
ДАНКО ЛЕСЯ СЕМЕНІВНА
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
РУДЕНКО О В
РУДЕНКО О В
СКРИПЧУК О С
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78"
КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78"
3-я особа позивача:
м.Тернопіль
м.Тернопіль, КП "Тернопільська обласна аптека №78"
виконавчий комітет тернопільської міської ради, орган або особа,:
Тернопільська обласна рада
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради
м.Тернопіль, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради
Тернопільська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Тернопільська обласна рада
заявник касаційної інстанції:
КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78"
Тернопільська міська рада
кп "тернопільська обласна аптека №78", відповідач (боржник):
Тернопільська міська рада
позивач (заявник):
Тернопільська обласна рада
представник:
Блажевський Петро Іванович
суддя-учасник колегії:
АНДРУСИК Н О
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОХОТНИЦЬКА Н В
СУХОВИЙ В Г